YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6702 E.  ,  2024/1335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/53 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/4904 Esas, 2022/4241 Karar sayılı ilâmı ile sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, müdafiinin beyanının alınması ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

kabul ve uygulamaya göre de; sanığın kazanılmış hakkı gereği uygulama yapılırken uygulanan kanun maddesinin hükümde hatalı gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/742 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç cezanın 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, sanığın diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine veya 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması ile seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçelerinin çeliştiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile mağdur ... arasında olaydan birkaç gün önce gerçekleşen tartışma nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araç ile yanında yeğeni hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... da bulunurken, köy meydanına doğru yol alırken, kahvehaneden çıkıp evine doğru giden mağdur ile karşılaştıkları, sanığın araçtan inip mağdur ile tartışmaya başladığı, olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla mağduru sol omuz kısmından yaraladığı, yine araçtan ...'ın da inerek olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla mağdurun sol bacağına 3-4 kez vurarak mağduru yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde kasten yaraladığı, mağdurun yere düşmesi ve olay yerine mağdurun kardeşi ...'ın gelmesi üzerine sanık ile ...'ın suç mahallinden kaçarak uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ...'ın savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 25.01.2016 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın kazanılmış hakkı gereği netice cezasının 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi sırasında, uygulanan kanun hükümde 1412 sayılı Kanun yerine CMK olarak hatalı gösterilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kazanılmış hakkı gereği infaz edilecek ceza miktarının 9 ay hapis cezası olduğu, sanık hakkında hükmedilen 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, 51 ... maddesinin birinci fıkrasının ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/742 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.