YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6696 E.  ,  2024/2027 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1129 E. 2023/610 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk derece mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmaması nedeniyle beraatine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294
üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve 2018/550 Esas ve 2021/612 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/1129 Esas, 2023/610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca her üç mağdura karşı ayrı ayrı 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ... isimli kız çocuğunun ... ilçesinde ... Lisesinde öğrenci olduğu, memleketi olan Sungurlu'dan ailesi tarafından ... isimli otobüse bindirilerek okula gönderdiği, otobüste yolculuk yaparken mağdurlardan ...'nın ...'yi bakışlarıyla ve söylemleriyle taciz ettiği, otobüs ... ilçesine geldiğinde otobüsten inen ...'nin ... ilçesinden ... ilçesine gitmek için dolmuşa bindiği sırada mağdur ...'in yine ...'ye kaş göz işareti yaptığı ve telefon numarasını istediği ve arkadaşlık teklifi ettiği, yine buna benzer tavır hareketlerini devam ettirdiği, bu durumlardan rahatsız olan ...'nin bağırmaya başladığı, polis çağırdığı, dolmuş şoförü tarafından konunun öğrenilmesi üzerine mağdur ...'in dolmuştan indirildiği, ...'nin de dolmuştan inerek ... otogarında bulunan ve ... yazıhanesinde görevli sanık ...'e ...'in kendisini rahatsız ettiğini, kendisini kurtarmasını söylediği, mağdur ...'in kardeşi Durmuş ve amcası ... ile birlikte çay ocağında oturdukları sırada ...'in yanlarına giderek bu hususu kendileriyle konuştuğu ve ...'yi rahatsız eden ...'e bir tokat attığı, yine ... otogarındaki ... yazıhanesinde görevli olan sanık ... ve ... firmasında çalışan ... isimli sanıkların da konuyu öğrenmeleri üzerine tartışmanın büyüdüğü ve kavgaya dönüştüğü iddiası ile açılan kamu davasında sanığın üzerine atılı
suçları işlediğine dair şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdurların anlatımları, tanık beyanları, mağdur ...'nın yaralanmasına ilişkin Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 30.09.2015 tarihli adli muayene raporu, ... ve ... hakkında ... Devlet Hastanesinden alınan 17.05.2015 tarihli adli muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
... isimli kız çocuğunun ... ilçesinde ... Lisesinde öğrenci olduğu, memleketi olan Sungurlu'dan ailesi tarafından ... isimli otobüse bindirilerek okula gönderdiği, otobüste yolculuk yaparken mağdurlardan ...'nın ...'yi bakışlarıyla ve söylemleriyle taciz ettiği, otobüs ... ilçesine geldiğinde otobüsten inen ...'nin ... ilçesinden ... ilçesine gitmek için dolmuşa bindiği sırada mağdur ...'in yine ...'ye kaş göz işareti yaptığı ve telefon numarasını istediği ve arkadaşlık teklifi ettiği, yine buna benzer tavır hareketlerini devam ettirdiği, bu durumlardan rahatsız olan ...'nin bağırmaya başladığı, polis çağırdığı, dolmuş şoförü tarafından konunun öğrenilmesi üzerine mağdur ...'in dolmuştan indirildiği, ...'nin de dolmuştan inerek ... otogarında bulunan ve ... yazıhanesinde görevli sanık ...'e ...'in kendisini rahatsız ettiğini, kendisini kurtarmasını söylediği, mağdur ...'in kardeşi Durmuş ve amcası ... ile birlikte çay ocağında oturdukları sırada ...'in yanlarına giderek bu hususu kendileriyle konuştuğu ve ...'yi rahatsız eden ...'e bir tokat attığı, yine ... otogarındaki ... yazıhanesinde görevli olan sanık ... ve ... firmasında çalışan ... isimli sanıkların da konuyu öğrenmeleri üzerine tartışmanın büyüdüğü ve kavgaya dönüştüğü, sanıklar ..., ... ve ...'in aynı fikir ve eylem birliği içerisinde ellerine geçirmiş oldukları sandalyelerle mağdurlar ..., ... ve ...'e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdikleri değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına, sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Mağdurlar ... ve ...'ya karşı kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirim, erteleme ve seçenek yaptırımların mahkemenin takdir yetkisi ve yasal düzenlemeler kapsamında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mağdur ...'ya karşı kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
İnceleme dışı ... isimli kız çocuğunun ... tarafından sözle taciz edilmesi üzerine ...'nin ağlayarak yardım istediği olayda, sanığın eylemini mağdur ...'den kaynaklanan haksız

eylemin neticesinde meydana getirdiği gözetildiğinde; sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
A. Mağdurlar ... ve ...'ya karşı eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/1129 Esas, 2023/610 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Mağdur ...'ya karşı eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/1129 Esas, 2023/610 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.