YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6693 E.  ,  2024/2162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1205 E., 2023/130 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

1.Kararın 18.04.2023 tarihinde sanık ... müdafiine tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinin sanık müdafii tarafından 16.06.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hüküm, katılan ... vekilinin temyizi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
2.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçu yönünden yapılan incelemede ;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
3.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2021/534 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1205 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve İbrahim müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ...’ın müsnet suça yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında verilen ceza miktarının az olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü ... ile ...'nin dövme yaptırmak amacıyla ...'ın ikametine geldiği, ikamette bulundukları esnada sanık ... ile tanık... 'in ...'a hitaben ''...'' diye seslenerek bağırdıkları, ...'ın aşağıya indiği, sanık ... ve tanık...'in arasında tartışmanın başladığı, tartışma devam ederken katılan ...'ın yolun karşısından olay yerine geldiği ve tartışmaya dahil olduğu ve daha sonra olay yerine sanık ...'ın da geldiği, tartışmanın büyümesi üzerine katılan ...'ın cebinden çıkardığı ancak olay sonrasında ele geçmeyen bıçağı sanıklar İbrahim ve ...'a salladığı ancak isabet ettiremediği, akabinde İbrahim'in telefonla sanık ...'yı arayarak olay yerine çağırdığı, daha sonra görüntü inceleme tutanağıyla da sabit olduğu üzere olay yerine sanık ...'nın elinde bulunan silah ile hızlı bir şekilde geldiği, 1517 sokak istikametine doğru kavga yerinden uzaklaşan ... ile... isimli şahıslara doğru elinde silah ile koşarak gittiği ve silahı gören...'in korkarak yere çömeldiği, daha sonra sanık ...'nın...'i yakaladığı ve sağ elinde silah olduğu, Basil'in ise elinde silah bulunan sanık ...'yı tutmaya çalıştığı, akabinde sanık ...'nın katılan ...'a doğru hareketlendiği, görüntü açısına bu sırada sanık ...'in girdiği, sanık ...'in yerden aldığı taş ile kamera açısında olmayan kısma doğru yöneldiği, bir kısım tanık ve katılan ...'ın olayın gerçekleşme şekline ilişkin anlatımları nazara alındığında sanık ...'in sanık ...'ya katılan ...'ı göstererek ''o değil bu, vur öldür'' dediği, daha sonra sanık ...'nın katılan ... 'ı yol üstünde yakaladığı, katılan ...'ın kendisine yönelmiş tehlikeyi defetmek amacıyla elinde bulunan bıçağı savurduğu ancak isabet etmediği, sanığın katılan ...'ın kafa kısmına doğru ateş ederek yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, 10.12.2020 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntüler, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden kararın 18.04.2023 tarihinde sanık ... müdafiine tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinin sanık müdafii tarafından 16.06.2023 tarihinde verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçundan
Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1205 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.