YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6648 E.  ,  2024/543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Duruşmalı yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/3 Esas, 2015/184 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/3 Esas, 2015/184 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.03.2019 tarihli ve 2017/2390 Esas - 2019/1858 Karar sayılı kararı ile, maktul ...'in vefat etmeden önce vermiş olduğu ifadesinde kavga ettiği kişiler arasında sanık ...'in de bulunduğunu söylemesi, mağdur ...'in alınan ilk ifadesinde kendisi ve babası ...'e saldıran kişilerin sanıklar ...ve ... olduğunu ifade etmesi, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık ...'in de sanıklar ...ve ... ile maktul ... ile katılan ...'in kavga ettiğini gördüğünü ifade etmesi nedeniyle sanık ...'in üzerine atılı suçların sübuta erdiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2020/53 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
cezanın yetersiz belirlendiğine,
B. Sanık Müdafilerinin Temyiz Dilekçesinde ve Duruşmalı İncelemedeki Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, suçu işlemediğinden bahisle sübuta, cezanın fazla belirlendiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ve babası olan maktul ... ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ...arasında husumet bulunduğu, olay günü sabah saatlerinde katılan ve maktulün ... Belediyesine ait hayvan pazarına gittikleri ve burada sanıklar ile karşılaştıkları, önceki husumetin etkisiyle sanık ...'in "ben size ...'ya gelmeyen demedim mi" dediği, maktulün eline geçirdiği sopayı sanık ...' e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, çıkan kavga sırasında, sanıkların müşterek hakimiyet kurmak suretiyle maktul ve katılanı ellerinde bulunan bıçaklar ile yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, teşhis tutanakları, ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 14.08.2014 tarihli adli muayene raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 04.02.2015 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin maktulün vefat etmeden önceki beyanı, katılanın olay günü sıcağı sıcağına alınan beyanı ve teşhisi ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ve maktulden kaynaklanan haksız eylemin niteliği ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktule yönelik eyleme uyan cezaî yaptırımın yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık müdafinin ceza miktarına yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
Sanığın katılan ...'i umblikusun üstünde batına nafiz, sağ 8. İnterkostal aralık seviyesinde ..., sol kolda humerus lateralinde ve aksillada kesici delici alet yarası ve ensede 3 adet ... vasfında yara ile diafragma, ince bağırsak ve karaciğer laserasyonuna neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2020/53 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılana Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2020/53 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.
23.01.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... yüzüne karşı 08.02.2024 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.