YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6647 E.  ,  2024/1445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2017/50 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/2768 Esas, 2022/4523 Karar sayılı ilâmıyla;
"Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının bulunmadığı da gözetildiğinde; tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2012 tarihinde kesinleşmiş, 2009/304 Esas - 2011/358 Karar sayılı ilamı ile 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 5/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezasına ilişkin olarak 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10 ve 3/11. maddeleri kapsamında uyarlama yargılaması yapılıp 16.05.2013 tarihli ek kararın verildiği anlaşılmış ise de, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesindeki ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na geçici 12. maddesindeki '(1) Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeden faydalanabilir.' düzenlemesi gereğince, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik soruşturma yapıldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suçu işleyen ... Harkir'in itirafının dikkate alınmadığına, beraatine karar

verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna, tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

1. Harkir ailesi ile ... ailesi arasında suç tarihinden önceye dayalı mera arazisi nedeniyle anlaşmazlık ve husumet bulunduğu, tanık ve taraf beyanlarına göre öldürme olayından önce hükümlü ... Harkir tarafından hakkındaki hükümler kesinleşmiş olan ...'nun üzerine araç sürülmüş olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki husumeti bitirmek için uzlaştırmaya çalışanlar olduğu, buna rağmen taraflara arasında uzlaşma sağlanamadığı, 30.06.2014 günü saat 18:30 sıralarında ... ...'in kendi evinde bulunduğu sırada hakkında hükümlüler Veli, ..., müteveffa ... ile sanık ...'un ellerinde bıçak ve sopalarla ... ...'in evinin önüne geldikleri, bu sırada evde ... ... ve eşi tanık K.K.'nin bulunduğu, hükümlüler ve sanık ...'un ... ...'i dışarıya çağırdıkları, ... ...'in dışarıya çıkması üzerine onunla mera konusunda tartışmaya başladıkları, bu sırada haklarındaki hükümler kesinleşen... ve ... ...'nun da oraya geldikleri, tartışma devam ederken hükümlüler Veli, ..., müteveffa ... ve sanık ...'un ellerinde bulunan bıçak ve sopalarla ... ...'e vurarak iştirak halinde darp etmeye başladıkları, Necmettin, ... ... ve ... Sıddık'ın ellerine aldıkları sopalarla sanık ...'a vurdukları, bu olayı gören tanık K.K.'nin maktul ...'i arayarak haber verdiği, maktul ...'in arabayla olay yerine geldiğinde olayın hala devam etmekte olduğu, maktul ...'in yerde yaralı olarak yatan ... ...'i görmesi üzerine ona doğru yöneldiği sırada hükümlüler Veli, ..., müteveffa ... ve sanık ...'un hep birlikte maktul ...'in yanına giderek maktul ...'i yakaladıkları, müteveffa ... ve hükümlü Veli'nin maktul ...'i tuttukları, sanık ... ve hükümlü ...'ın ise maktule bıçakla vurdukları, maktulün yaralı halde yere düşmesi üzerine Veli, ..., ... ve ...'un olay yerinden kaçtıkları, maktulün olay yerine gelen kişilerce arabayla ... Devlet Hastanesine götürüldüğü, burada yapılan ilk müdahalesinin ardından ... tehlike nedeniyle ... ...Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edildiği ancak aldığı darbeler nedeniyle hastaneye vardığında ölmüş olduğu, 30.06.2014 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan otopsi sonucu düzenlenen otopsi tutanağında, maktulün vücudu üzerinde 2 adet kesici delici alet yarasının tespit edildiği, bunlardan göğüs ön yüzdeki yaranın tek başına ölüm meydana getirir özellikte olduğu, sırtta tarif edilen yaranın cilt seyirli olduğu, yaklaşık 14 cm'lik traseye sahip kesici delici alet yarasının önden arkaya, aşağıdan yukarıya ve maktule göre soldan sağa özellikte olduğu, ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, sanığın diğer hükümlüler ile iştirak halinde maktulü kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, hükümlülerin savunmaları, tanıkların anlatımları, otopsi raporu, adlî raporlar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik araştırmanın söz konusu olmadığı, eylemin sanık ve diğer hükümlüler tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız söz veya eylem bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Tekerrür halinde hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile birlikte mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesi gerekirken, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinine hükmolunmamak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarına aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin cümlenin sonuna "mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.