YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6624 E.  ,  2024/1154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından neticeten hükmolunan 1.000 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ...'ün temyiz isteminin reddine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 Tarihli ve 2015/430 Esas, 2015/773 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanık ...'ün katılan ...'a karşı ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ...'ün katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca iki kez 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ...'ün katılanlar ..., ... ve ...'a karşı hakaret suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca üç kez 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca iki kez 2.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
5. Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'a karşı karşı hakaret suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.740, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
6. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ... karşı kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca üç kez 1.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
Karar verilmiştir.
B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2016 Tarihli ve 2015/430 Esas, 2015/773 Karar Sayılı Ek Kararı ile
Sanık ...'ün temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun’un 315 ... maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...’ün temyiz isteği özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...’ün temyiz isteği özetle; suçu işlemediğinden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, lehine hükümlerin uygulanmasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ...'in olay tarihinde eşya taşıdıkları sırada katılan sanıklar ... ve ... ile katılan ...'in alkollü şekilde eşya taşınan yere doğru geldikleri sırada alkolün etkisi ile nara atıp ... yönelik sinkaflı şekilde küfür ettikleri, mahalle arasında alkollü şekilde küfür etmeleri üzerine katılan sanık ...'nin katılan sanıklar ... ve ... ile katılan ...'in yanına giderek daha önceden tanışıklığı olan katılan sanık ...'i uyararak bağırmamasını ve küfür etmemesini söylediği, bunun üzerine katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a sinkaflı şekilde küfür edip hakarette bulunduğu ve katılan sanıklar ... ve ... ile katılan ...'in katılan sanık ...'ı darp etmeye başladıkları, bu sırada katılanlar ... ve ...'in kavgaya karıştıkları, katılan sanıklar ... ve ...'in katılan ...'i darp ettiği, Katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ...'in karşılık verdikleri, katılan sanık ...'in ise üzerindeki bıçağı çıkarmak suretiyle katılan ...'i sol koltuk altında bir ve batından üç kez olmak üzere yerinden bıçakladığı, katılan ...'te meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin ... Avrasya Medi-Tech Hastanesince düzenlenen geçici adli muayene raporu ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.12.2014 ve 27.03.2015 tarihli adli tıp raporları, katılan sanıklara ait adli muayene raporları, olay yeri inceleme tutanağı,nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ...'ün Temyiz Talebinin Kabule Şayan Olmamasından Dolayı Reddine Dair Ek Karar Yönünden
Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulundukları, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama ile Katılanlar ..., ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 125 ... birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı ... Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 4 yıl 2 ay hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'ün Temyiz Talebinin Kabule Şayan Olmamasından Dolayı Reddine Dair Ek Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2016 tarihli ve 2015/430 Esas, 2015/773 Karar sayılı ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a ... Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/430 Esas, 2015/773 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama ile Katılanlar ..., ... ve ...'a Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/430 Esas, 2015/773 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği olağan zamanaşımının dolması nedeniyle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.