YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6623 E.  ,  2024/1942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/683 E., 2022/50 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, suç üstlenme ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Hakan ve Bulut müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli 2014/911 Esas, 2015/650 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/8987 Esas, 2021/11153 Karar sayılı kararı ile, ''..UYAP kayıtlarına göre mahkumiyet kararının verildiği 17.06.2015 tarihli oturumda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanık ...'un, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin beyanın alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, mağdur ...'ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı uyarınca hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..'' sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 270 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeterli somut delillerin mevcut olmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, zanna dayalı ceza verildiğine, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, çarşıda karşılaşan taraflar arasında çıkan tartışmada, sanık ...'ın, mağdur ...'e yumrukla vurarak hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, olaydan sonra firar ettiği, sanık
Hakan'ın yanında çalıştığını beyan eden sanık ...'un emniyette verdiği savunmasında, Salih'e kendisinin vurduğunu beyan ederek suçu üstlendiği, bunu da sanık ...'ın azmettirmesi sonucu yaptığı kanaatine varılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık ... suçlamayı ikrar etmiş, sanık ... inkara yönelik savunmada bulunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay tutanağı, mağdur meydana gelen yaralanmaya ilişkin Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.12.2013 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Suç Üstlenme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarını doğrulayan tanık ...'ın ifade tutanağına göre, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama ve Suç Üstlenmeye Azmettirme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
1. İleri sürelen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve üzerine atılı suçların sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dairemizin 24.06.2021 tarihli bozma ilamı öncesi verilen Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli 2014/911 Esas, 2015/650 Karar sayılı kararında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinden düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, hükümlerin yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınmaksızın, bozmadan sonra sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararlarında kazanılmış hak ihlaline yol açacak şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Suç Üstlenme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü yönünden
Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralama ve Suç Üstlenmeye Azmettirme Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/683 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasının yapıldığı paragrafların çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.