YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6608 E.  ,  2024/562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Kanun'un 317 ... maddesi uyarınca sanık müdafilerinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/21 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 ... maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle verdiği 26.04.2022 tarihli ve 2020/12126 Esas, 2022/3374 Karar sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyan ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/416 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz isteği ve duruşmalı incelemedeki talepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, bilinçli taksirle öldürme suçuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği ve ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde, sanığın bir akrabasının kına gecesine yanında ruhsatlı tabancası ile katıldığı, kına merasimi süresince zaman zaman silah ile ateş ettiği, tanık beyanlarına göre tören bitimine müteakip köyün erkeklerinin son bir horon oynamak için ... alım yeri olarak tabir edilen törenin yapıldığı açık hava kısımda toplandıkları, söz konusu bu alanda konuklar için sandalyelerin dizili olduğu, bir ara horona kalkan maktulün horon bitiminden önce yerine geçtiği, horon bitiminde, sanığın maktulün yakınında bulunduğu sırada 5-6 el ateş ettiği akabinde silahının tutukluk yapması üzerine silahının patladığı ve maktulün vurulduğu ve ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ile büyük damar harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, keşif zaptı, bilirkişi asıl ve ek raporları, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin bozma nedeni dışında yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık ...'in kına töreni esnasında kendisine ait 0752117 seri numaralı ...marka 9 mm mermi atan tabancası ile tanık beyanları ile sabit olduğu üzere beş altı el ateş ettiği akabinde silahının tutukluk yapması üzerine bunu gidermeye çalıştığı esnada silahın patlaması üzerine maktulün isabet alarak hayatını kaybettiği olayda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.04.2022 tarihli 2021/1-95 Esas No
Esas ve 2022/257 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere sanığın, bulunduğu yer itibarıyla tabancanın ateş aldığında çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen hareketini sürdürmek suretiyle sonucu kabullenerek tabancasının tetiğine bilinçli olarak basıp ateşlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak bir belirleme yapılamayışı karşısında, sanığın düğün yeri gibi kalabalık insan yoğunluğunun bulunduğu yerde kurcaladığı silahının ateş alması durumunda çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen, uzmanı olmadığı silahı kurcalamak ve ayarlarıyla oynamak suretiyle dikkatsizlik ve özen eksikliği sonucu öngördüğü ölüm neticesini istemeksizin maktulün ölümüne neden olduğu kabul edilerek sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, olası kast ile öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/416 Esas, 2023/244 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz isteği suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.
24.01.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...'nun yüzüne karşı 08.02.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.