YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6564 E.  ,  2024/4845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI :2023/271 E. 2023/1145 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2019/309 Esas, 2022/92 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/271 Esas, 2023/1145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, yasal şartları oluşmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'ın yanlarında ...'in kız arkadaşı tanık ... ile birlikte bir restorana eğlenmeye gittikleri, restoranda yargılama aşamasında vefat eden şikayetçi... ve inceleme dışı mağdur ...'in de bulunduğu ve tarafların selamlaştıkları, burada alkol alıp eğlenirken gece saat 03.00 sıralarında ...in sigara içmek için dışarı çıktığında ... ve ...'ın da dışarı çıktıkları dışarıda ... ve ...arasında gürültü nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgayı gören tanıklar ile diğer tarafların restoran dışına çıktıkları,...'in ... ile ...arasındaki kavgayı ayırmaya çalıştığı sırada ...'in restorana giderek mutfak kısmından bıçak alıp geri döndüğü, bu sırada ...'ın üzerindeki tabancayı çıkararak havaya ateş ettiği,... ile ...in kaçarak arabaya giderken ...'ın, ...e doğru ateş etmeye devam ettiği, silahtan çıkan mermilerin ...e isabet ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,...'i isabet almadığı, bu sırada ...'in elinde bıçak ile... ve ...e doğru onları yaralamak için kovaladığı sırada,...'in haksız saldırıyı etkisiz hale getirmek için çöp tenekesinin arkasından çıkarak ...'e tekme atıp yere düşürdükten sonra kaçarak mutfağa sığındığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğundan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, çelişkili karar verilmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/271 Esas, 2023/1145 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.

S.N.Ö/Y.Y/TH.(...K)