YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6553 E.  ,  2024/1398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... ve vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık müdafiinin, on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 02.10.2023 tarihli dilekçe ve 17.10.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan ... ve vekilinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası Esas No
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/183 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/806 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, aynı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca (hükmün (5) numaralı bendinin; ilk alt bendinde bulunan "1 adet devotıon ibareli üzerinde kırmızı leke olan tişörtün, 1 adet brango ibareli üzerinde kırmızı lekeler olan pantolonun" ibaresinin ve aynı bendin ikinci alt bendinde bulunan "1 adet klasik gri renkte üzerinde kırmızı renkte bulunan tişörtün" ibarelerinin çıkarılarak, aynı bentte yer alan "sahiplerine iadesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "1 adet devotıon ibareli üzerinde kırmızı leke olan tişörtün, 1 adet brango ibareli üzerinde kırmızı lekeler olan pantolonun ve 1 adet klasik gri renkte üzerinde kırmızı renkte bulunan tişörtün maktulün mirasçılarına iadesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkarılmak suretiyle) düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmadığına, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Babasına ait daireyi maktule kiraya veren sanığın, bir süre sonra maktulü evden çıkardığı, maktulün evin bir odasında birkaç eşyasını geri almak üzere bırakmasına rağmen mecurun faturalarını ödemeyince, sanığın evde bulunan eşyaları satarak paranın bir kısmıyla faturaları ödemesi sonrasında eşyalarının kendisinden habersiz satıldığını öğrenen maktul ile sanık arasında husumet oluştuğu, olay günü, telefonla görüşme esnasında maktulün sanığa hakaret etmesi üzerine, sanığın, arkadaşı Hakan ile birlikte maktul ...'ın babasının ikametine gittiği, maktulün, sanığı görmesi üzerine yanına giderek tartışmaya başladıkları, maktulün hakaret içeren sözler sarf ederek, yerden aldığı bir taşı sanığın aracının sol yan orta direğine vurması üzerine sanığın maktule ... atıp ittiği, maktulün sanığın üzerine doğru yürümesi Esas No
ile taraflar arasında boğuşma yaşandığı, maktulün boğuşma sırasında maket bıçağını çıkararak sanığı kolundan ve elinden yaraladığı, olay yerinde bulunanların tarafları ayırması akabinde, sanığın araca doğru yönelip, aracın başına geldiği sırada, maktulün yerde bulunan parke taşını sanığın aracının ön cam sol üst tarafına vurması üzerine sanığın aracın torpido gözünde bulunan bıçağı alarak aracın ön kısmına doğru geldiği, maktulün de bir elinde maket bıçağı bir elinde yerden aldığı parke taşı ile sanığa doğru koşup parke taşını sanığın aracına vurması akabinde sanık ile maktulün tekrar boğuşmaya başladıkları ve bu boğuşma sırasında sanığın elindeki bıçak ile maktule dokuz bıçak darbesi vurduğu, maktulün akciğer ve kalp bölgesinden yaralayarak iç organ kesilerinden meydana gelen iç kanama sonucu ölümüne sebebiyet verdiği kabul edilerek kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09.09.2021 tarihli otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu Kimya ve Biyoloji İhtisas Kurulları tarafından düzenlenen 29.12.2021 ve 31.01.2022 tarihli adlî raporlar, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ve vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz dilekçesi öne sürdükten sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçeler ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan ... ve Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/806 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararında katılan ... ve vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.