YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6523 E.  ,  2024/1995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2023/56 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, Kamu görevlisine hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul (Kapatılan) 71. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2015/801 Esas, 2016/462 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/14414 Esas, 2020/18028 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararıyla;
a. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
c. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, adil yargılama yapılmadığına, eksik incelemeye, hakkında şikayet bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurlar ... ve ...'ın ...Üniversitesi Hastanesi Acil Polikliniğinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yaptıkları, sanık ...'ın suç tarihinde adı geçen hastaneye alkollü vaziyette tedavi amacıyla geldiği, yanında ismi belirlenemeyen bir kişinin daha olduğu, ...'nın görevini ifa ettiği sırada yeşil alanda zorluk çıkaran şahısların olduğu belirtilerek anons yapıldığı, ...'nın anons üzerine olay tanığı ... ile birlikte olay yerine gittiği, burada özel güvenlik görevlilerini gören ...'ın daha da agresifleştiği ve ...'ya sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, kendisini uyaran ...'nın kulağına tekme ile vurarak İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaraladığı, olaya müdahele eden diğer güvenlik görevlisi ...'a da eliyle vurarak, mağduru İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen kati rapora göre basit tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanık beyanları, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.10.2014, 29.06.2022, 18.11.2022 tarihli adli raporlar, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca, sanığın 5 ay hapis cezası üzerinden kazanılmış hakkı korunarak, kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen bu süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kazanılmış hak oluştuğundan bahisle "sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

3. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan yargılamada, mağdurun suç tarihinde 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun uyarınca özel güvenlik eğitimini tamamlamış ve Valilikten çalışma izni almış özel güvenlik görevlisi statüsünde olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının ve uygulanmaması halinde sanıkların şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak bu hususun tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde, bu mağdurun suç tarihine ait bilgi ve belgeleri toplanmaksızın, 12.03.2008 - 20.07.2012 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı fotokopisi ile yetinilerek sanık hakkında yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyetine dair hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde

görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının sanık hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle infaz edilecek cezayı belirleyen "2 nolu bendinin 4 üncü paragrafının" tümüyle çıkartılması, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.