YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/65 E.  ,  2024/4424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/347 E., 2021/552 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Temyiz eden sanıklar Halit ve Rüzgar müdafinin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul Yener Çirik'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2012/398 Esas, 2015/366 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2019 tarihli ve 2019/1301 Esas, 2019/2988 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2019/347 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 81/1,29,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,35/2,29,62,53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
3.Sanık ... hakkında maktul Yener'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1,29,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Halit ve Rüzgar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanığın, bıçakla batın ve kol bölgelerinden üç bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 02.04.2014 tarihli raporunda belirtildiği üzere batın bölgesindeki yaralanmasının karın boşluğuna geçerek kolon lezyonuna ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Dairemizin 27.05.2019 tarihli ve 2019/1301 Esas, 2019/2988 Karar sayılı kararıyla " Sanık ...'in sebepsiz yere mağdur ...'ı bıçakla yaralaması eyleminden sonra iki grup arasında tabanca ve bıçakların da kullanıldığı karşılıklı saldırı şeklinde başlayan kavganın gelişiminde haksız tahrikte etki ve tepki arasındaki dengenin hangi tarafça hangi aşamada bozulduğu husunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delille tespit edilemediği olayda, her iki grupta yer alan ve temyiz davasına konu suçlar yönünden mahkum olan sanıklar Halit, Rüzgar ve Savaş hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nın 29. maddesi uyarınca asgari oranda ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her iki grup yönünden de haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın fazla cezalara hükmolunması " denilmek suretiyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması

gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümlerde üst sınırdan ve (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayinleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştirilen husus dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2019/347 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.