YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6499 E.  ,  2024/1950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/45 Esas, 2021/... Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/8023 Esas, Esas No : 2023/....

2022/9468 Karar sayılı ilâmı ile hüküm tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son celse duruşmaya getirtilmesi ya da ... ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ... ve katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; meşru savunma hükümleri uygulanarak atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ...'ın sanık ...'dan alacağının olduğu, alacağını ... süre alamaması üzerine olay günü sanığın bulunduğunu öğrendiği ... ...'ye ait kuşçular kıraathanesi olarak bilinen ... yerine yeğeni katılan ... ve oğlu mağdur ...'ı alarak gittiği, burada sanıktan parasını istediği, taraflar arasında alacak verecek meselesinden dolayı tartışma çıktığı ve ...'ın yanında bulunan sopa ile sanığa birkaç kez vurduğu, bunu gören sanığın arkadaşı ...'nın araya girip engel olmak istediği, ... yeri sahibi ...'ın ise ... ve yanındakilere kızarak "Siz benim ... yerimde kavga edemezsiniz." diye çıkıştığı ve ... yerinden aldığı av tüfeğini ... ve yanındakilere doğrultarak gitmelerini söylediği, bunun üzerine katılan ve mağdurların geldikleri araçla olay yerini terk ettikleri, ...'ın ...'ı tanıması nedeniyle sanık ve İsmail'e "Bunlar birazdan geri gelir." diyerek her birine birer tüfek vererek sanığı kahvenin karşı çaprazına, İsmail'i ise kahvenin girişe göre sağ tarafında ileri bir noktaya göndererek beklemelerini söylediği, ...'ın kısa bir süre sonra oğlu ve yeğeni ile tekrar ... yerinin önüne geldiği ve aracından aldığı silahla kahvehaneye yöneldiği, kahvehaneye doğru ateş ederek içeri girdiği, kahvenin içinde de birkaç el ateş ettiği, bu sırada ellerindeki tüfeklerle bekleyen sanık ve İsmail'in bulundukları yerlerden ...'a doğru ateş etmeye başladıkları, kahvenin içinde ve dışında bulunan herkesin sağa sola kaçışmaya başladığı, mağdur ...'ın sanık veya İsmail'in tüfeğinden çıkan fişeklerle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, katılan
Doğukan ile mağdur ...'in ise yine bu ikisinin ateşi sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanın ve mağdurların beyanları, mağdur ...'ın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 21.08.2014 tarihli raporu, mağdur ...'in yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Medicalpark ... Hastanesinin, 01.07.2014 tarihli raporu, katılan ...'ın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 29.06.2014 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporu, yazı cevapları, tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/209 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.