YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6498 E.  ,  2024/2030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/77 E. 2023/309 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/147 Esas ve 2019/181 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2020/1582 Esas, 2022/9758 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin kasten yaralama suçuna sebebiyet verdiğinden tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmaması ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyizi herhangi bir sebebe bağlı değildir.
2. ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanığın suç tarihinde aynı araç içerisinde bulundukları, sebebi tam olarak anlaşılamayan bir sebeple sanığın, katılanı 'seni öldürürüm' diyerek tehdit ettiği, ayrıca katılana yumrukla vurarak basit tıbbi müdehale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.10.2015 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/309 Karar sayılı kararında sanık ... katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve
katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.