YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6439 E.  ,  2023/6979 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/172 E., 2020/174 K.
SUÇ : Kasten yaralama
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 22.10.2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/26904 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63179 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63179 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Sanığın basit yaralama suçundan 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/142 esas, 2022/262 sayılı kararı kesin olması sebebiyle istinaf incelemesine konu edilememiş ise de,
Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde oğlu mağdur ...ile birlikte müşteki ...'un evine gece saat 19:00 sıralarında gittiği, burada biraz oturduktan sonra müşteki şüpheli ...ile müşteki şüpheli ... arasında bir para meselesinden tartışma çıktığı, tartışmanın bir süre sonra kavgaya dönüşmesi üzerine ... ile ...'ın müşteki şüpheli ...'a vurup darp ederek hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, kavga sırasında diğer sanık ...'in de müşteki ...ile sanık ...'a bıçak gösterip tehdit ettiği, sanık ...'ın da diğer sanık ...'a bıçak gösterip tehdit ettiği, tehdit eyleminde kullanılan bıçakların olay sonrası ele geçirilemediği somut olayda, sanık hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Samsın Bölge Adliye Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2020/3323 esas, 2021/4533 sayılı kararı ile, '...Müşteki ...'ın olaydan hemen sonra alınan 22.03.2012 tarihli beyanında sanık ve oğlunun bir süre oturduktan sonra para istediklerini, kendisinin vermeyeceğini söylemesi üzerine ...'ın boğazına sarıldığını, sanık ...'ın da kolundan tutarak kendisini salladığını belirtmesi de nazara alınarak, sanığın 'Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme' olarak nitelendirilen eyleminin atılı diğer eylemlerle birlikte kül halinde 'Konutta Yağmaya Teşebbüs' suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması...' şeklinde karar verildiği dikkate alındığında,
Sanığın eyleminin bir bütün hâlinde konutta yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, yaralama suçunun yağma suçunun unsuru olduğu cihetle, basit yaralama suçundan ayrıca sanık hakkında mahkûmiyete hükmedilemeyeceğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2012 tarihli ve 2012/1014 Soruşturma, 2012/480 Esas, 2012/169 İddianame numaralı iddianamesi ile konut dokunulmazlığını ihlal etme, silahla tehdit, kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamada Mahkemece kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün açıklanmasının suretiyle mahkûmiyetine, tehdit suçundan sanığın beraatine (ihbar öncesi yapılan yargılamada) karar verilmiştir.

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2020/3323 Esas ve 2021/4533 Karar sayılı kararı ile anılan kararın “Müşteki ...'ın olaydan hemen sonra alınan 22.03.2012 tarihli beyanında sanık ve oğlunun bir süre oturduktan sonra para istediklerini, kendisinin vermeyeceğini söylemesi üzerine ...'ın boğazına sarıldığını, sanık ...'ın da kolundan tutarak kendisini salladığını belirtmesi de nazara alınarak, sanığın 'Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme' olarak nitelendirilen eyleminin atılı diğer eylemlerle birlikte kül halinde "Konutta Yağmaya Teşebbüs" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Mezkûr bozma ilâmının içeriği dikkate alındığında hükümlünün eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delillerin takdir ve değerlendirilmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınmasına suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.