YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6433 E.  ,  2023/7168 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI 2021/841 değişik iş
KARAR :İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten yaralama ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya bulundurma suçlardan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/386 değişik iş sayılı içtima kararı ile 3 yıl 19 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, iş bu cezasının infazı sırasında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2017/392 değişik iş sayılı kararı ile 05.11.2017 tarihi itibariyle şartla tahliye edilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 10.07.2018 tarihinde kasıtlı olarak suç işlemesi sebebiyle, şartla tahliye kararının geri alınarak ikinci suç nedeniyle mahkum olduğu 8 ay 22 gün hapis cezanın iki katı olan 16 ay 44 (524 gün) günlük sürenin 5275 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 107 nci maddenin 13 üncü fıkrası uyarınca

kapalı ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/4955 Esas, 2021/4969 Karar sayılı kararına karşı hükümlü müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2021 tarihli ve 2021/841 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.06.2023 tarihli ve 94660652-105-54-3780-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve 2023/77511 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve 2023/77511 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, somut olayda, hükümlünün hapis cezasının infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 30.06.2016 tarihinde alındığı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.08.2016 tarihli ve 2015/2-5481 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 16.02.2020, koşullu salıverilme tarihinin ise 05.11.2017 olarak belirlendiği, ... İnfaz Hâkimliğinin 27.02.2017 tarihli ve 2017/387 Esas, 2017/376 Karar sayılı kararı ile hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmek üzere tahliye edilmesini müteakip, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2017/392 değişik iş sayılı kararı ile 05.11.2017 tarihi itibariyle şartla tahliyesine karar verilmesini takiben, ... İnfaz Hakimliğinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/4955 Esas, 2021/4969 Karar sayılı kararı ile hükümlünün denetim süresi içerisinde 10.07.2018 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçu nedeniyle hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, mahkum olduğu 8 ay 22 gün hapis cezanın iki katı olan 16 ay 44 (524 gün) günlük sürenin 5275 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 107 nci maddenin 13 üncü fıkrası uyarınca kapalı ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesini müteakip, 05.11.2017 tarihi itibariyle şartla tahliye edilmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2017/392 değişik iş sayılı kararının hükümlünün gıyabında verildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/10167 Esas, 2021/12656 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, şartla tahliye kararının evvelce denetimli serbestlik tedbiri uygulanan hükümlüye tebliğ edilmesinde zaruret bulunmasına rağmen hiçbir surette tebliğ edilmediği anlaşılmakla, şartla salıverilme kararının geri alınmasına gerekçe gösterilen ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla ortada sanık hakkında verilmiş kesinleşmiş bir şartla salıverme kararının bulunmadığı anlaşıldığından itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Hükümlü ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen koşullu salıverilme karar tarihinin kanun yararına bozma istem yazısında ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede “09.11.2017” yerine “ 09.11.2018” olarak gösterilmesi maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen hükmün infazına başlanması ile birlikte Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen ve hükümlüye tebliğ edilen müddetnamede koşullu salıverilme ve bihakkın tahliye tarihinin açıkça gösterilmesi, hükümlü hakkında ... İnfaz Hakimliğince verilen ve hükümlüye tebliğ edilen 27.02.2017 tarihli kararda açıkca “hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 05.11.2017 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına” karar verilmesi, hükümlü hakkındaki denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına müddetnamede ve İnfaz hakimliğinin kararında gösterilen koşullu salıverilme tarihinde son verilmesi ve Cumhuriyet savcılığının talebi ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2017 tarihli ve 2017/392 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün 05.11.2017 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verilmesi karşısında, hükümlünün hakkında verilen koşullu salıverilme kararından haberdar olmadığının ileri sürülemeyeceği dikkate alındığında, koşullu salıverilme kararı hükümlüye tebliğ edilmediğinden bahisle hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ve aynen infaza karar verilemeyeceğine ilişen ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.11.2023 tarihinde karar verildi.