YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6431 E.  ,  2024/1475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Katılan sanıklar ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/624 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında katılanlar Hakim, ..., ... ve ... karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin
dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 41 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejime göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının hatalı olduğuna, vesaireye,

2. Sanık ... müdafinin temyiz nedenleri, meşru savunmaya, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Tanık ...'ın ikametine ev eşyasının taşınması için sanıklar Hakim, ..., ... ve ... çalıştığı nakliyat firması ile anlaştığı, bu amaçla söz konusu firmada çalışan ..., ... ve Hakim’in eşyaları taşımak için asansörü kuracakları yerle ilgili keşif yaptıkları sırada söz konusu TOKİ inşaatını yapan firmada çalışan sanık ...'un "siteye giremezsiniz, eğer girecek olursanız para vermeniz gerekir, benim komisyonumu vermeden burada asansör kuracak adamın alnını karışlarım, s.kt.rtmeyin lan işinizi, siz bilmiyorsanız, patronunuz gelsin" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği ve Hakim’in, ...'un küfürlü konuşmaması için uyarması üzerine ...'un Hakim'in yüzüne kafası ile vurduğu ve yumruklarla darp ettiği, bunun üzerine ... ve ... Hakim ile ...'un ayırdıkları, sonrasında ...'un arabasından bıçak alarak gelmesi üzerine ..., ...'un önüne geçtiği, ancak ...'un elindeki bıçağı
... salladığı ve tişörtünü karın kısmından boydan boya kestiği, ... kenara çekilmesiyle ...'un Hakim'in üzerine gitmeye başladığı, bunu gören Hakim'in olay yerinden ele geçirdiği bir sopayla ...'un eline vurmak suretiyle elindeki bıçağı düşürdüğü, ancak ...'un yere düşen bıçağı alarak tekrar Hakim'in üzerine gitmeye başladığı, bu sırada Hakim'in yere düşmesi üzerine ...'un Hakim'in üzerine çıkarak elindeği bıçağı Hakim'e sallaması üzerine Hakim'in bıçağı tutmak isterken elinin kesildiği, o esnada ... ve ...'ın olay müdahale ettiği ve tarafları ayırdıkları, bu arada olay yerine polislerin geldiği belirlenmiştir.

2. Katılan sanıklar anlatımları, tanık beyanları, ... Devlet Hastanesinin 09.05.2014 tarihli adlî raporu, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 28.05.2014 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtlar, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Katılanlar Hakim, ..., ... ve ... Karşı Hakaret; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
a. Sanık ... hakkında mahkumiyetine konu kasten yaralama ve hakaret suçları ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraatlerine konu kasten yaralama ve hakaret suçları için 5237 sayılı Kanun'da öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi mevcuttur.

b. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre sanık ... için zamanaşımını kesen son tarihin mahkumiyet tarihi olan 16.02.2016 tarihi, sanıklar ..., ... ve ... için duruşmadaki sorgu tarihi olan 24.03.2015 olduğuna göre, bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde, anılan hükümler için temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kemik Kırığı Olacak Şekilde Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/624 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e karşı kasten yaralama, Katılan ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs, Katılanlar Hakim, ..., ... ve ... karşı hakaret; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/624 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.