YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6415 E.  ,  2024/1455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Mağdur vekili, sanık müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma öncesi aşamalar da sanık hakkında şikayetçi olup katılan sıfatını alan mağdur ...'in 26.01.2023 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin sıfat yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/145 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/... Esas, 2016/25 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/3294 Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2019 tarihli itiraznamesi ile sanığın haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında verilen beraat kararının onanmasına karar verilmesinin isabetsiz olması nedeni ile itiraza başvurulması üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/59 Karar sayılı ilâmı ile itirazın suç vasfı yönünden reddine, haksız tahrik yönünden ise kabulüne karar verilerek dosyanın suç vasfı yönünden karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.06.2022 tarihli ve 2020/1-135 Esas , 2022/470 Karar sayılı ilâmı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının suç vasfı yönünden yapmış olduğu itirazın incelenmesinde, itirazın kabulüne, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2019/3869 Esas, 2020/59 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına ve sanığın eyleminin haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/145 Esas, 2016/25 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/276 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... ile katılan ...'nin bir buçuk yıldır arkadaş oldukları, zaman zaman buluşup birlikte alkol alıp sohbet ettikleri, olay günü sanığın katılana mesaj atıp görüşmek istediği bildirdiği, bunun üzerine katılanın saat 23:30 sıralarında arabayla sanığı evinin önüne gidip aldığı, şarap, bira ve gazoz aldıktan sonra katılanın dükkanının önüne gidip aracı durdurdukları, araçta şarap içip telefondan müzik dinledikleri, bir müddet sonra katılanın telefondan gay sitelerine girdiği ve sanığa da gösterdiği, bunu

gören sanığın durumdan rahatsız olduğu ve kapatmazsa gideceğini söylediği, bunun üzerine katılanın telefonundaki görüntüleri kapattığı ve burada polis görüp ceza yazabilir deyip aracı tenha bir yere çektiği, burada da alkol almaya devam ettikleri, katılanın sanıktan şoför koltuğuna geçmesini istemesi üzerine sanığın şoför koltuğuna geçtiği, katılanın torpidodan içinde pembe renkli bir jel dolu olan bir kap çıkarttığı ve içtiği, sanığa uzatıp onun da içmesini istediği, sanığın içer gibi yapıp içmediği, bir müddet sonra katılanın sıcak oldu deyip üzerinde bir tek boxer çamaşırı kalacak şekilde üstünü çıkardığı, sanığı iki kolundan tutarak kucağına oturttuğu ve sanığın sağ göğsünü emmeye başladığı, sanığın bel fıtığından ameliyatlı olması nedeniyle katılanı uzaklaştıramadığı, sanığın aracın arka koltuğunda bulunan montunun cebinden ele geçirilemeyen maket bıçağını alıp karanlık olan aracın içinde katılana rastgele sallayarak katılanın boğazında 8 cm'lik kesi olacak şekilde yaraladığı, katılanın ve arkasından sanığın araçtan indikleri, katılanın sanığın üzerine doğru geldiği sırada sanığın bu kez arka cebinde bulunan açılır kapanır bıçağını çıkararak katılana doğru salladığı ve sol göğsünden 4 cm'lik kesi oluşturacak şekilde yaraladığı ve sanığın katılana ait araca binerek olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda, arkadaş olan ve aralarında husumet bulunmayan taraflardan sanığın elinde silah niteliğinde herhangi bir alet bulunmayan mağdurdan beklenmedik bir şekilde cinsel saldırıya maruz kalması üzerine saldırı ile orantısız bir şekilde alkollü olan mağduru önce araç içinde daha sonra araç dışında bıçaklayarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eyleminin haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılanın beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.12.2015 ve 26.01.2023 tarihli adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Mağdur ...'in şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı anlaşıldığından mağdur vekilinin temyiz isteminin sıfat yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve .../276 Esas, .../91 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.