YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6387 E.  ,  2024/2214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-onama

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 23.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinde, hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz sebebi bildirdiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2017 tarihli ve 2017/960 Esas, 2017/1166 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesince verilen hükümlerin kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarih ve 2021/11696 Esas, 2022/3664 Karar sayılı ilamı ile ''..suça sürüklenen çocuk ile mağdurlar ... ve Uğur arasında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmaması, olayın aniden gelişmesi, meydana gelen yaralanmaların niteliği hep birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun eylemleri ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu nedenle, mağdurlar ... ve Uğur’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmadığı da dikkate alınarak hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması..'' isabetsizliğine yer verilerek hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/2552 Esas, 2023/760 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında,
a. Mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b. Mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri; eylemlerin meşru müdafaa sınırları içinde kaldığına, kasıtlı olarak hareket edilmediğine, olası kast hükmünün uygulanması, haksız tahrik sebebiyle üst sınırdan indirime gidilmesi, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
B. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdur ...’nin olay günü suça sürüklenen çocuk ...’ı telefonla arayarak aralarındaki alacak verecek meselesini konuşmak için ormanlık alana çağırdığı, ormanlık alanda buluşan suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurlar ... ve Uğur arasında bu konu nedeniyle çıkan tartışmanın ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan karşılıklı kavgaya dönüşmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun bıçakla her iki mağduru birer isabet olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdurların, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 20.02.2013 tarihli, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahi Anabilim Dalı'nın 08.02.2013 tarihli raporları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında, bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, beyanları doğrulayan Adli muayene raporlarının içeriğine göre eylemlerin doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, Dairemizin 17.05.2022 tarihli bozma ilamının içeriğine ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen ve haksız tahrik altında işlenen kasten yaralama suçunda, suça sürüklenen çocuk lehine meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği, ilk haksız eylemin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının yerinde olduğu, takdiri indirimin yasal, yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulandığı, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe kısmında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/2552 Esas, 2023/760 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.