YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6374 E.  ,  2024/1901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/396 Esas, 2015/272 Karar sayılı kararının mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2018/2794 Esas, 2021/9913 Karar sayılı kararıyla özetle; mağdura 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426 ncı maddesi uyarınca incelenen davada onu temsil edebilmesi bakımından bir kayyım atandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2021/367 Esas, 2023/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında terk suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; beraatine karar verilen sanık lehine vakâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 ... maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca maktu vakâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2021/367 Esas, 2023/442 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine 9.200 TL vakâlet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.