YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/637 E.  ,  2024/515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan kurum vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/257 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/1377 Esas, 2022/1336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi
Cezanın en üst seviyeden tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eylemin yaralama suçunu oluşturduğuna, azami miktarda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü kendi anlatımlarına ve eşi olan mağdur ...'nın soruşturma aşamasındaki tevilli ve mahkeme huzurundaki açık kabulüne göre; eşinin kendisini aldattığına dair duyduğu şüphe ve eşinin "tamam her şeyi anlatacağım", "evet aldatıyorum" şeklindeki beyanlarının ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak ve eşinin TMK'nin 185 ... maddesi uyarınca sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını gösterir hareketlerinin etkisiyle haksız tahrik altında önce mağduru boğmaya çalışarak sonrasında ise sap kısmı 14 cm, kesici kısmı 17,5 cm olan bıçak ile bel, sırt, batın sol alt kadran, sol omuz, sol üst kol, sağ meme ve boyun sol yanda olmak üzere vücudunun çeşitli bölgelerinden ölüm neticesine elverişli sayıda bıçaklamak suretiyle kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet alınan bölge, darbe adedi ve şiddeti, sanığın suçtan önceki ve sonraki davranışları, mağdurdaki yaraların yerleri ve nitelikleri itibariyle eşini kasten öldürmeye teşebbüs ettiği sabit bulunmakla eylemine uyan kanun maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08.09.2021 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarını orta (2) derece etkileyen kemik kırığı meydana gelecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 28.02.2022 tarihli ve 2022/396 sayılı kurul raporunda sanıkta ... Kişilik ... olduğu ancak irade şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varıp davranışlarını yönetebilme yeteneğini ortadan kaldıracak, özgür iradesi istikametinde isabetli kararlar alıp bunları bizzat ve tek başına hayata geçirmesine engel olacak mahiyette herhangi bir akıl hastalığı veya zayıflığı bulunmadığı, 12.05.2021 tarihinde işlediği iddia olunan eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabileceği, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak bir mahiyet ve derecede bir hastalık saptanmadığı belirtilmiştir.

4. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, adlî raporlar, bilirkişi raporu, cezai ehliyet raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, eşi olan mağdurun kendisini aldattığını düşündüğü, bu nedenle aralarında zaman zaman tartıştıkları, olay günü de mağdurun sürekli telefon ile oynaması nedeniyle tartıştıkları, yaşanan tartışma sırasında sanığın mağdurun boğazını sıktığı, mağdurun kurtulmak amacıyla mücadele ettiği, sanığın boğazını sıkması nedeniyle nefes almakta zorlandığı, sanıktan kurtulmak için "tamam, her şeyi anlatacağım" demesi ve sanığın kendisini bırakmasından sonra evden kaçıp yardım için karşı komşusunun kapısına yöneldiği sırada sanığın mutfaktan almış olduğu bıçak ile mağduru ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.09.2021 tarihli raporunda belirtildiği üzere; sağ frontalde 1.5 cmlik ekimoz ve ödem, belde sol tarafta 10-12 cmlik kesi, sırtta solda 4-5 cm kesi, batın sol alt kadranda 2 cm boyutunda 2.5 cm derinlikte kesi, sol üst kol lateralde 15 cmlik kası içine alan derin laserasyon, sol omuz tarafına doğru aksillerde 2 tane 3 cmlik derin kesi, 1 tane 5 cmlik sol üst kol medialde ön kolda 2 tane 2-3 cmlik laserasyon, sol lateral toraks hizasında 2 tane 2 cmlik kesi, pnömotoraks, boyunda multiple ekimoz, sağ memede 3 cm kesi, boyun sol yanda 2 cm kesi olmak üzere birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığı, bu yaralanmalar sonucunda 4. kosta da fraktür tespit edildiği, akciğer ve böbrek yaralanması oluşup 14 gün yoğun bakımda tedavi gördüğü, olay nedeniyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte ve vücudunda 2. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının tespit edildiği, sanığın mağduru başlangıçta boğmaya çalışması sonrasında ise evden kaçıp kapı önünde yakalayıp öldürmeye elverişli sap kısmı 14 cm, kesici kısmı 17,5 cm olan silahtan sayılan bıçak ile vücudun ... bölgeleri olan boyun, göğüs ve karın bölgelerini hedef alarak birden fazla bıçak darbesi ile ... tehlike geçirecek şekilde yaralaması, mağdurun çığlıkları üzerine dışarı çıkan komşularının polislere haber vermesi üzerine olay yerinden uzaklaştığından eylemi kendiliğinden sonlandıramaması, mağdurun aldığı bıçak yaralarının niteliği ve sayısı birlikte değerlendirildiğinde sanığın dışa yansıyan kastının öldürme olduğu, eyleminin resmi nikahlı eşini öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanığın eşi olan mağdurun telefon ile oynaması nedeniyle

kendisini aldattığını düşündüğünden eylemini gerçekleştirdiğini iddia etmiş ise de mağdurun yapılan telefon incelemesinde bir başka şahıs ile eşini aldattığına dair herhangi bir delile ulaşılamadığı, sanığın haksız tahrik hükümlerinden faydalanıp cezada indirim sağlamak için bu şekilde savunmada bulunduğu, bu nedenle sanığın haksız tahrik hükümlerinden faydalanamayacağı, eylemin teşebbüs aşamasında kalmış olması ve mağdurda oluşan zarar ve tehlikenin ulaştığı boyut da dikkate alınarak 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin uygulanması sırasında ilk derece mahkemesince tayin edilen 15 yıl hapis cezası yeterli görülmeyerek 17 yıl hapis cezası tayin edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranış bulunmadığına ilişkin yapılan değerlendirmede ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/1377 Esas, 2022/1336 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.