YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6350 E.  ,  2024/1580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/377 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/3889 Esas, 2020/18687 Karar sayılı ilamı ile, ''..dosyanın Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçla ilgili uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi, hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi'' sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçu kabul etmediğine, olayda kendisini savunduğuna, mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ile mağdur arasında ... yerine ait olan tıra malzeme yükleme meselesinden tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın yerden aldığı takozu mağdura fırlattığı ancak isabet ettiremediği, kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar emiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanını doğrulayan tanık ... ...'ın ifade tutanağına göre sübuta eren eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, ilk haksız eylemin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından meşru savunmanın yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate
alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.