YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6344 E.  ,  2024/2146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/13 E., 2023/109 K.
KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/2124 Esas 2022/10308 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 07.03.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanığa alt sınırdan ve eksik ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in beyanına göre olay tarihinden önce sanık ... ile katılan ...'nın belirli bir süre birlikte yaşadıkları, daha sonra ayrıldıkları, bu dönem içerisinde İsmail'in, ...'ya bir miktar para verdiği, ayrıldıktan sonra ise sanık ...'in, katılan ...'dan verilen parayı geri istediği, katılan ...'nın beyanına göre ise daha önce sanık ...'in işyerinde çalıştığı kendisini rahatsız etmesi sebebiyle ayrıldığı, ancak sanık ...'in peşini bırakmadığı, hatta farklı tarihlerde kendisini yaraladığını söylediği, olay tarihinde de servis aracından inen ...'yı sanık ...'in ele geçirilemeyen, ancak tanık beyanları ve doktor raporları uyarınca silahtan sayılan bıçak ile ...'nın üzerine yürüyerek ...'nın göğüs sağ yan kısmına... tehlike geçirecek şekilde vurduğu, sanık ...'in ...'ya karşı olan eylemini çevreden gelenler ve sanık ... ... müdahalesiyle tamamlayamadığı ve olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 26.11.2015 tarihli raporuna göre katılanın yaralanmasının pnömotoraksa neden olduğu kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararında katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.