YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6343 E.  ,  2024/1748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs,bilinçli taksirle yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hükmün açıklanması suretiyle verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza

Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/9872 Esas, 2020/15034 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanık hakkında gerekçesiz hüküm verilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi gereği basit yargılama usûlünün değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükmolunan 18 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereği adlî para cezasına çevrilerek 360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

c) Katılan ...'a karşı bilinçli taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın cezasından teşebbüs nedeniyle fazla indirim oranı belirlendiğine, sanığa eksik ceza verildiğine ve sanık hakkında takdirî indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay günü 1.31 pm alkollü iken aracı ile kucağında 2 yaşlarındaki oğlu ve yeğeni olduğu halde seyrederken misafir olarak bulundukları evden çıkmakta olan katılan ...'ın sağ tarafına çarptığı, katılan ...'ın çarpmanın etkisiyle arka tarafta bulunan nişanlısı katılan ...'nun üzerine düştüğü, ...'ın sanığa "bir yere kaybolma, alkol testi yaptıracağız" dediği, sanığın "haddini bil" demek suretiyle ...'ın üzerine doğru yürüdüğü, ... araya girerek sanığa engel olduğu, ... aracın plakasını almak ve sanığın kaçmasını önlemek için araca doğru yönelerek sanığa "ne yapıyorsun sen" dediği, sanığın herhangi bir şey söylemeden ... sol şakağına yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı, sanığın ...'a yönelik eylemlerinin kasten yaralamaya teşebbüs ve bilinçli taksirle yaralama, ... yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ...'ın ... ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 06.09.2013 tarihli adlî muayene raporu, katılan ...'ın ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 06.09.2013 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, trafik kazası tespit tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükümlerin gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezaların şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Katılan ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin dördüncü fıkrası gereği hükmolunan 18 gün süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği de bu cezanın artık adlî para cezasına çevrilemeyeceği dikkate alınmadan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki zorunluluk gereği 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen adlî para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan biri yerine adlî para cezasına çevrilmesi ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adlî para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilerek kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verileceğinin belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/200 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.