YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6337 E.  ,  2024/1846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/806 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin
ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/2417 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasında arkadaşlık bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun mağdurun evinde kaldığı zamana ilişkin olarak tarafların birbirlerini hırsızlıkla suçladığı, bu konuyla ilgili daha önce tartıştıkları, olay günü de gece vaktinde haberleşip buluştukları, aynı meseleden tekrar tartışmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun üzerinde taşıdığı mağduru bıçakla sırtından bir kez bıçakladığı, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanık ve mağdur anlatımları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, nüfus ve adli sicil örnekleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç vasfı yönünden;
Tarafların arkadaş olup suça sürüklenen çocuğun mağdurun evinde kaldığı süreçte parasının çalındığını iddia ederek bunu mağdurdan bildiği, ayrıca birbirlerine başkaca suçlamalarda bulundukları, olay günü gece vaktinde konuşmak için sokakta buluşan suça sürüklenen çocuk ile mağdurun tekrar tartıştıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdurun sırtına 1 bıçak darbesi vurup ... tehlikeye neden olduğu olayda; tek darbe ile yaralanmanın meydana gelmesi, gece vaktinde tartışma yaşayan suça sürüklenen çocuğun hedef gözeterek mağduru bıçakladığına, kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair savunmanın aksini ispatlayan delil bulunmadığı, kullanılan bıçağın nitelikleri ve mağdurdaki yaranın özelliklerine göre bıçağı rastgele savurduğu, bu nedenle eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Haksız tahrik yönünden; Aksi kanıtlanamayan suça sürüklenen çocuk savunmaları, oluş ve dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belli olmadığından; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238-367 sayılı kararı da dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2-3) numarada belirtilen "suç vasfının hatalı belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuk lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/2417 Esas, 2023/263 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.