YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6319 E.  ,  2024/1883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/465 E. 2022/226 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/19790 Esas, 2015/36366 Karar bozma kararı üzerine Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/50 Esas, 2016/336 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2016/14050 Esas, 2017/11809 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ve hak yoksunlukları nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2017/465 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesi ile düşme kararı verilmesi, alınan raporların yetersiz olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... ile katılan arasında alacak verecek meselesinden dolayı husumet bulunduğu, olay günü saat 11.00 sıralarında ...'ın yönetimindeki araçla kardeşi olan katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte çalıştıkları iş yerinin önüne geldiği, burada karşılaştığı ... ile aralarında sözlü olarak tartışma yaşandığı ve tartışma sırasında birbirlerine karşılıklı olarak küfürlü sözlerle hakarette bulundukları, çevreden gelenlerin araya girmesi ile tartışmanın sonlandığı ve ...'ın buradan ayrılarak oğlu...'a ait iş yerine geldiği, burada kısa bir süre kaldıktan sonra oğlu ...'a ben Akçayların iş yerine gidiyorum diyerek telaşlı bir şekilde aracına binerek uzaklaştığı, bu durumu gören ...'ın bir kavga olacağı kuşkusuna kapılarak babası ...'ın peşinden gittiği, ...'ın, ... ve kardeşlerinin bulunduğu işyerinin önüne gelerek ...'yı yanına çağırdığı, ...'nın gelmesi ile aralarında varolan önceki anlaşmazlık nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında ...'ın, ...'ya küfürlü sözlerle hakarette bulunduğu, bu sırada olay yerine ... oğlu ...'ın ve ...'nın kardeşleri olan ... ve ...'ın da geldikleri, her iki taraf arasında karşılıklı olarak kavganın başgösterdiği, kavga sırasında ...'ın ele geçirilemeyen bir bıçakla ...'nın sağ bacağından ...'ın sol kolundan, ...'u da elinden yaraladığı, ...'ın ise sopa ile...'a vurmak suretiyle yaraladığı, yine ..., ... ve ...'ın sopalarla ...'a birlikte saldırarak hayati tehlike oluşturacak, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıların savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08.07.2021 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların meşru savunma sınırları içerisinde bulunmadıkları eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik Esas No : 2023/6319

oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca belirlenen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2017/465 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.