YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6317 E.  ,  2024/1747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/712 Esas, 2015/1071 Karar sayılı kararının üst Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2019 tarihli ve 2019/2058 Esas, 2019/11534 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiği nedeniyle

bozulması üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/726 Esas, 2019/971 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2020/16522 Esas, 2020/12645 Karar sayılı ilâmı ile özetle 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi gereği basit yargılama usûlünün değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen karara sanığın itirazı üzerine genel yargılamaya dönülerek duruşmalı inceleme neticesinde verilen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/744 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; haksız yere ceza aldığına, şikâyetçinin kendisine iftira attığına, bıçak üzerinde parmak izi alınsa şikâyetçinin yalanının ortaya çıkacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanığın bir süre birlikte yaşadığı şikâyetçinin evine gelip bıçakla şikâyetçiyi karın bölgesinden ve kalçasından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, şikâyetçinin beyanı, şikâyetçinin ... Devlet tarafından düzenlenen 20.02.2013 ve 30.05.2013 tarihli adlî muayene raporları, sanığın ceza ehliyetinin tam olduğuna dair ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 15.03.2021 tarihli raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemece müsadere yönünden uygulanan Kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine aynı maddenin dördüncü fıkrasının gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın yapılmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda
oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/744 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.