YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6310 E.  ,  2024/1534 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2017/73 Esas, 2020/54 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2021/5313 Esas, 2021/4658 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların yargılama konusu eylemleri yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında basit yargılama usûlü uygulanmış, sanıklar müdafiinin itirazı üzerine Mahkemenin 18.05.2023 tarihli ve 2022/132 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığından beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, mağdurun şikayetçi olmaması ve zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay günü yanında arkadaşları tanıklar ... Y. ve ... B. olduğu halde araçlarına benzin almak için otogar yolu üzerinde bulunan benzin istasyonuna girdikleri, burada mağdurun yanında bulunan tanık ...'in yanına sanıklardan ...'un gelerek ...'in eniştesini sorduğu, ...'in küfürlü cevap vermesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun kavgaya dahil olup sanık ...'in kafasına bira şişesi ile vurduğu, sanık ...'un ele geçirilemeyen bıçak ile, sanık ...'in de bira şişesi ile mağduru darp ettikleri ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, adli muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza
yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçun şikayete tabi suçlardan olmadığı ve suça ilişkin zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış olup sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/132 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.