YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6293 E.  ,  2024/1853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/6 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/7790 Esas, 2020/6825 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık savunmasının talimatla alınması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, ek savunma verilmeden hüküm kurulması, hesap hatası ile eksik ceza tayini" gerekçeleriyle bozulmasına,

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2020/78 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi: sanığın cezai sorumluluğu bulunmadığına, bu konuda alınan raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyetin hatalı olduğuna,

2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kararda savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde birlikte yaşadığı annesi ile ailevi nedenlerle tartıştığı, annesini darp edip ... tehlike ve hafif (1.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı, sanığın atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09.04.2015 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezai ehliyetine ve mağdurun yaralanmasına ilişkin aldırılan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2020/78 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.