YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6277 E.  ,  2024/1442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 58. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2017/1257 Esas, 2017/2152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2017/1257 Esas, 2017/2152 Karar sayılı kararının, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/541 Esas, 2022/3197 Karar sayılı ilâmı ile;
"Sanığın eylemi sonucu katılan ...'ın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına ve duyularından birinin işlevinin yitirilmesine ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa girmesine neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında, TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1763 Esas, 2022/3322 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Üst sınırdan ceza verilmesi ve takdirî indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Katılanın yeniden raporunun alınması, aksinin kabulü halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

1. Olay günü, tanık O.E.'nin, ağabeyinin dükkanına giderek bir şahsın annesine saldırdığını söylemesi üzerine, dükkanda bulunan ağabeyinin arkadaşı olan sanığın olay yerine gittiği ve katılan ...'a yumruk attığı, yere düşen katılan ...'ın başını sert zemine çarparak ... tehlike geçirecek, kemik kırığı oluşacak, organlardan birinin işlevini yitirmesine ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların beyanları, adlî raporlar, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik araştırmanın söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, birden fazla nitelikli halin ihlali, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi göz önüne alınarak takdîr edilen temel ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya eylem bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1763 Esas, 2022/3322 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun

Olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 58. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.