YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6266 E.  ,  2024/4292 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1077 E., 2023/294 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Dairemizin 2022/13925 sayılı esasında kayıtlı bulunan sanık ... ... hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin dava dosyasının, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/645 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1077 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarının eksik olması hususu eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, usulü eksiklik bulunduğuna, meşru savunma ve sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sanık ...'un alkollü vaziyette araç kullanırken önünde seyreden ...'un kullandığı araca arkadan vurduğu, bunun üzerine trafikte sanık ile ... arasında tartışma yaşandığı, ...'un akrabaları olan mağdurları olay yerine çağırdığı, mağdurlar ile ... arasında tartışma ve arbede başladığı, bu arbede sonrası ...'un oğlu olan inceleme dışı sanık ...'ın olay mahalline geldiği, iki grup arasındaki arbede esnasında ...'un ...'a "Sık şunlara" ve benzeri şekilde sözler sarf etmesi üzerine, tartışma sırasında babasının yaralandığını gören ...'ın tabancasını önce havaya doğru ateşleyip, sonra tabancasını mağdurlara doğrultarak birkaç kez ateşlediği, mağdur ...'ın yakın mesafeden karın üst kısmına bir mermi isabeti ve sol uyluk kısmına bir mermi isabeti alarak; vücudunda hayati fonksiyonlardaki etkisine göre orta (3.) derece kırık oluşacak, hayati tehlike geçirecek ve organlarında işlev kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın ise sırt sol yandan bir mermi isabeti alarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... ... tarafından gerçekleştirilen eyleme sanık ...'un azmettiren sıfatıyla iştirak ettiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Teşebbüsün derecesi yönünden;
Doktor raporlarına göre; mağdur ...'ın hayati tehlike geçirecek, duyu veya organlarından birinde işlev kaybına ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın ise hayati tehlike oluşacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek, mağdur ...'a yönelik eylemde makul düzey ile azami ceza (15 yıl) arasında bir ceza belirlenmesi, mağdur ...'a yönelik eylemde makul düzeyde ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Haksız tahrik yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un yaşanan kazadan sonra olay yerine çağrılan mağdurlarla yaşadığı arbede esnasında dosya arasında bulunan raporlarından anlaşılacağı üzere yaralandığının ve çıkan kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belli olmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (3 ve 4) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1077 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi" " ve " "haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.