YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6237 E.  ,  2024/3768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1076 E., 2016/624 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan kurum vekilinin katılma talebi ile temyiz isteği ve bu talebe yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 06.03.2007 tarihli ve 2007/31 Esas, 2007/56 Karar sayılı ve 19.10.2010 tarihli ve 2010/149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararları gözetilerek Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260. maddeleri gereği kamu davasına katılma hakkının bulunduğu ve kanun yolu aşamasında da katılma konusunda karar verilebileceği gözetilerek Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma talebinin kabulüne karar verilmiş, temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte

bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/1076 Esas, 2016/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Şikayetçi kızı Aynur'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Şikayetçi eşi Pınar'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile 5237 sayılı Kanun'un 51 maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Şikayetçi Aynur'un sanığın kızı, şikayetçi Pınar'ın ise sanığın eşi olduğu, olay günü ikametlerinde çıkan tartışma neticesinde sanığın şikayetçileri darp ettiği, şikayetçi Aynur'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;

2. Gerekçe kısmında sanığın kızı Aynur'u kasten yaraladığı kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında eşi Pınar'ı kasten yaraladığı belirtilerek mahkûmiyet hükmü, kızı Aynur'u yaralamadığı belirtilerek beraat hükmü kurulması suretiyle çelişkiye neden olunması,

Kabule göre de;
3. Sanığın kızı şikayetçi Aynur'u darp ettiğine ilişkin adlî rapor bulunmasına rağmen şikayetçiler dinlenmeden sanığın bu suçtan beraatine karar verilmesi,

4. Şikayetçi Pınar'dan sanığa karşı haksız tahrik teşkil edecek söz veya davranış bulunmamasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi uyarınca haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2-3-4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/1076 Esas, 2016/624 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.