YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6223 E.  ,  2024/1740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... (Kapatılan) 69. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/187 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/9104 Esas, 2020/14047 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanık hakkında tekerrüre esas alınan
hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve bu kapsamda katılan ...'ı kasten yaralamadan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ile temel cezanın belirlenmesinde uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/513 Esas, 2022/738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Katılan ...' e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanığın arkadaşları ile birlikte alkol almak için gittikleri yerde yanlarına bardak almadıklarını fark ettikleri ve yakın çevrede market bulunmaması sebebi ile katılan ...'ın o an orada bulunduğu yere giderek bardak istemeleri üzerine katılan ...'ın "burası tekel bayii mi" diyerek küfür etmesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılan ...'ı bıçakla bacaklarından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralayıp olay yerinden ayrılırken ...'ın arkadaşı olan arkalarından gelen katılan ...'i de bıçakla kalçasından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı, sanığın eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ...'in Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.12.2015 tarihli adlî muayene raporu, katılan ...'ın Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.03.2016 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz isteminin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/513 Esas, 2022/738 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.