YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6218 E.  ,  2024/1741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/569 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/7281 Esas, 2020/15308 Karar sayılı ilâmı ile

özetle mağdurun adlî muayene raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi lüzumu, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından makûl oranda indirim yapılması yerine eksik ceza belirlenmesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi gereği basit yargılama usûlünün değerlendirilmesi gerektiği, sanığın adlî sicil belgesinde yer alan daha ağır cezayı içeren mahkûmiyet ilâmının tekerrüre esas alınmaması, tekerrüre esas alınan hırsızlık suçu yönünden uzlaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerekmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Basit yargılama usûlü uygulanmaması takdîr edilmek suretiyle verilen ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2021/6 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa fazla ceza verildiğine, haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim yapılması ve tekerrür hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanığın marketine müşteri olarak gelen mağdura daha önce işyerinin soyulması nedeniyle işyerini kendisinin mi soyduğunu sorması üzerine aralarındaki tartışmada sanığın mağdura demir ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, mağduru beyanları, mağdurun ... Adlî Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 24.02.2023 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan belirlendiği, sanığa fazla ceza verilmediği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, sanığın adlî sicil kaydında yer alan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2011 tarihli ve 2010/174 Esas, 2011/528 Karar sayılı kararı ile resmî belgede sahtecilik suçundan verilen erteli, 2 yıl
denetim süreli 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 29.12.2011 tarihinde kesinleştiği, 29.12.2013 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen 3 yıllık süre geçmeden yargılama konusu suçun işlendiği, bu itibarla tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2021/6 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.