YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6217 E.  ,  2024/1661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/322 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme kararının

Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyiz olunması üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı bozma kararı ile özetle "sanığın eylemini silahtan sayılan aletle gerçekleştirmesi nedeniyle suçun takibi şikayete bağlı olmadığı, sanık hakkında verilen düşme kararının hatalı olduğu" gerekçesiyle bozulmasına,

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/964 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın suçu işlemediğine, kavgayı ayırmaya çalıştığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ... ile arkadaşı ...'ın birlikte yürüdükleri sırada iddiaya göre daha önce rahatsız ettikleri Gülhanım ve eşi ... ile karşılaştıkları, Gülhanım'ın durumu eşine söylediği, bu nedenle başlayan tartışmada sanığın soda şişesi ile mağdurun kafasına vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan haksız söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan kaynaklanan ve başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinde meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/964 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.