YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6213 E.  ,  2024/2149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/187 E., 2022/17 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2019/19018 Esas 2020/4516 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 05.01.2022 tarihli ve 2020/187 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezalandırılmasına, aleyhe bozma yasağı nedeniyle netice cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
2. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezalandırılmasına, aleyhe bozma yasağı nedeniyle netice cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın temyiz edilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile müştekilerin olay tarihinden öncesinde arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde müştekiler ile sanığın arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, çıkan kavgada hem müştekilerin hem de sanığın yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumunun, 16.10.2020 tarihli raporuna göre katılan ...'nin yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığının yaşam fonksiyonuna etkisinin hafif (1.) nitelikte olduğu, duyu ve organ işlevinin azalmasına ya da yitirilmesine neden olmadığı belirtilmiştir.

4. Adlî Tıp Kurumu'nun 16.07.2020 tarihli raporuna göre katılan ...'ın kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, yüzünde sabit iz niteliğinde olmadığı belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilerek Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/187 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kazanılmış hakkın infaz edilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/187 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği her iki mağdura yönelik eylemlerine ilişkin hüküm fıkralarında kazanılmış hakka ilişkin 7. bentlerdeki "Sanık hakkında aleyhe bozma yasağı bulunduğundan sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" ibarelerinin çıkarılmasına; yerlerine, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.