YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6212 E.  ,  2024/1887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/11 E., 2023/76 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2013/521 Esas, 2015/1159 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/14387 Esas, 2019/22112 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ve hak yoksunlukları nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
2. Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2020/11 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesinin yeterli olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü aynı apartmanda oturan ve aralarında anlaşmazlık bulunan sanık ... ile katılan ...'in tartıştıkları, bu arada ağabeyleri sanık ...'i ziyarete gelen sanıklar ... ve ... da olaya müdahil oldukları, katılanı hep birlikte darp ettikleri, söz konusu darp nedeniyle, katılanın hayati tehlike geçirecek, yüzde sabit iz oluşmayacak, duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmayacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 04.08.2022 tarihli raporları, tutanaklar ve nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Mahkemece yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Cezaların ertelenmesi yönünden
Sanıklar hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2013/521 Esas, 2015/1159 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezalarının sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/14387 Esas, 2019/22112 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümde 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, bozmadan sonra kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken kazanılmış hakkın ceza miktarı ile birlikte ertelemeyi de kapsayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında sonuç olarak tayin olunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.02.2016 tarihli, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı kararı uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2020/11 Esas, 2023/76 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, erteleme yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.