YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6195 E.  ,  2024/1793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2016/151 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2016/151 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2020/1527 Esas, 2022/7332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/561 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin temyiz istemi, cezanın fazla tayin edildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ...'in olay tarihinde ... Nakliyat isimli işyerinde arkadaşı tanık ... ile bir süre oturup buradan ayrıldıkları sırada, arkalarından gelen sanık ...'in üzerinde bulunan ruhsatsız tabancası ile mağdurun bacaklarına ateş etmek suretiyle her iki bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşıldığından sanığın kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.02.2016 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği, ilk haksız davranışın kimden kaynaklandığının saptanamadığı gerekçesiyle sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasının da isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/561 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.