YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6185 E.  ,  2024/1789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/876 E., 2023/63 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında;
a. Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

b.Katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
karar verilmiştir.

2. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2020/29707 Esas, 2022/11947 Karar sayılı kararı ile tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkumiyete konu mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeni ile uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/876 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

b. Katılan ... 'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; cezanın fazla olduğuna ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ile sanığın resmî nikâhlı evli oldukları, evliliklerinde bulunan sorunlarından dolayı katılan ...'nın annesi olan katılan ...'nın evine gittiği, olay tarihinde sanığın katılan ...'nın eşi ile kendisini görüştürmemesine sinirlendiği ve tanık ...'e ait sopayı alarak katılanların bulunduğu meskenin önüne giderek kapısının camını sopa ile kırması üzerine mağdur ...'in aşağıya indiği, sanığın sopa ile İsmail'in kafasına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderebilecek şekilde yaraladığı, aşağıya inen katılan ...'ya vurmaya kalktığı ancak araya girenlerin engel olduğu, yine sanığın meskenin balkonunda bulunan katılan ...'ya elinde bulunan sopayı fırlattığı ancak sopanın katılana isabet etmediği anlaşılan olayda sanığın katılanlar ... ve...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdurun beyanları, tanık anlatımları, G...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10.05.2015 tarihli adli muayene raporları, nüfus ve adli sicil
kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tekerrüre esas sabıkası bulunun sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/876 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate

alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.