YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6165 E.  ,  2024/2209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğine göre, hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz sebebi bildirdiği anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilerek hüküm türünün değiştirildiği, Yargıtay

Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2020/94 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararı
1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, ''yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından'' 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2022/940 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararı
1. Sanık ... hakkında katılanlar Muhammet ve Mustafa'ya yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının, ''sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar Serkan ve Mesut ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin sabit olması'' sebebiyle kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; hakkında verilen hapis cezasını kabul etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ...'ın temyiz sebebi; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılan ...'un olay günü borç meselesi nedeniyle alacağını almak amacıyla kahvehaneye gittiği, çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde katılana sanıklar ... ve ... ele geçirilmeyen silahtan sayılan sopa ile vurduğu, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanıkların katılanın kardeşi ...'u ise sopa ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın suçu gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut delil elde edilemediğinden, "şüpheden sanık yararlanır" evrensel ilkesi gereğince, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

2. Katılanların beyanları, sanıkların ifadeleri, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, tutanaklar, Kocaeli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 12.04.2018 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanlar Muhammet'i tahta ve demir sopalar ile darp ettiklerinin sabit olması sebebiyle, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat kararı kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ile "5271

sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen; ''İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,'' nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'in, sanık ... ve beraberindeki diğer sanıkların ellerindeki sopalarla darp ettiklerine ilişkin beyanı, tanık ...'in, kavga esnasında Muhammet ve Uğur Okan'ın birbirine girdiğine dair ifade tutanağı, katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemlerin sanık ... ve temyiz dışı sanıklar tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2022/940 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.