YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6149 E.  ,  2024/1904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 27.10.2022
SAYISI : 2022/1701 E., 2022/1782 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hüküm türü değiştirildiğinden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3600.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihi ve 2022/1701 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın, mağdur ...'ye karşı eyleminden kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 308 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca olağanüstü itiraz yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ek kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazı yerinde görülerek sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihi ve 2022/1701 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararıyla verilen düşme kararının kaldırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; zamanaşımı gerçekleşmediği halde düşme kararı verilmesine,

2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, verilen kararın temyiz hakkını elinden aldığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın mağdur ... ile birlikte yürüdükleri sırada daha önceden tanıdıkları sanık ve inceleme dışı sanık ... ile karşılaştıkları, aralarında yaşanan sataşmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın bıçakla katılan ...'i bacağından basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve mağdur anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üzerine atılı katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kasten yaralama suçu için kanunda öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kasten yaralama suçu için 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca aslî zaman aşımı süresinin 8 yıl olduğu, uzatmalı zaman aşımı süresinin 12 yıl olduğu, dava zamanaşımının ilk kez 23.09.2008 tarihli sorgu işlemi ile kesildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.03.2011 ile sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği 27.12.2014 tarihi arasındaki 3 yıl 9 ay 13 günlük durma süresi de dikkate alındığında, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin 06.07.2020 tarihinde dolacağı; ancak sanığın yeni suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine ilk derece mahkemesinin 11.09.2019 günlü ek kararı ile hükmün açıklandığı tarihte dava zamanaşımının ikinci kez kesildiği, dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 11.09.2019 tarihinde zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında düşme kararı hukuka aykırı bulunmuş; ancak 19.10.2007 olan suç tarihi dikkate alındığında yukarıda belirtilen bekleme süresiyle birlikte 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolmuş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin;
Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere karar tarihi itibariyle 8 yıllık olayın dava zamanaşımının gerçekleşmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/1701 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak inceleme tarihi itibariyle olağanüstü dava zamanaşımı dolduğundan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü

maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.