YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6134 E.  ,  2024/1884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/118 E., 2022/945 K.
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/121 Esas, 2015/613 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2019/11645 Esas, 2021/3074 Karar sayılı ilâmı ile olası kastla yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi ve basit yargılama usulü yönünden dosyanın yeninden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; uluslararası sözleşme hükümlerinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile...'un olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, aralarında çıkan tartışma sırasında...'un sanığa eli ile vurduğu, bunun üzerine sanığın yerden aldığı taşı yaralama amacı ile...'a attığı ancak taşın...'a değil araya giren katılan ...'a isabet ettiği, .... Devlet Hastanesinin 13.01.2015 tarihli raporunda belirtildiği üzere katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı ve sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından olası kast ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, uluslararası sözleşmelere aykırı davranılmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/945 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.