YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6124 E.  ,  2024/1845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2022/85 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/602 Esas, 2023/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kalmakta olan sanık ile katılanın arasında sanığın oğlu ile katılanın kız kardeşinin görüşe geldiklerinde tanışıp dışarda arkadaşlık etmeleri nedeniyle husumet bulunduğu, bir süredir küs oldukları, sanığın olay günü bu duruma kızarak semaverdeki kaynar suyu katılanın üzerine döktüğü, katılanın ... tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.12.2022 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil örnekleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; suçun işleniş şekli, taraflar arasında husumet bulunması, vücudun ön kısmında, sırtta, omuzlarda, genital alanda ve vücudun büyük kısmında 2. ve 3. derecede yanık alanları nedeniyle genel anestezi altında debritmat, greftleme ve reerkaratomi uygulanması nedeniyle katılanın ... tehlike geçirmesi, ... tehlike oluşturan bu netice dikkate alınarak cezaevi koşullarında temin edilen ve kullanılan suç aracının öldürme suçuna elverişli olduğu, tarafsız tanıkların eylemine devam etmek isteyen sanığa engel oldukları anlaşıldığından sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, mahkemenin bu yöndeki takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Katılan hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.10.2021 tarihli raporuna göre "katılanın muayene sırasında sağ bacağında çekme, sol bacağında aksamadan" bahsettiği, ancak raporlarda bu hususta bir sonuca yer verilmediği anlaşılmakla; öncelikle katılanın yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığına dair Adli Tıp raporu aldırılması, sonucuna göre teşebbüsün derecesinin belirlenmesi, sanığın kaynar su dökmek

suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin katılanın belirli bir süreç içinde yoğun acı çekmesine neden olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğu, bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "eksik inceleme ve suç vasfının hatalı belirlenmesi" nedenleriyle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/602 Esas, 2023/530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, Başkan Vekili sayın ... ve üye sayın ...'ın öldürmeye teşebbüs suçunda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olup olmadığının tespiti yapılarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği, bu husustan eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Olay cezaevi içerisinde gerçekleşmiş, sanığın semaverdeki kaynar suyu mağdurun üzerine dökerek öldürmeye teşebbüs ettiği kabul edilmiş; TCK'nin 82/1-d maddesinde düzenlenen eziyetle öldürme kastı ile hareket ettiğine tebliğnamede işaret edilmiştir.
Mağdurun raporunda; vücudundaki yaralar tariflenerek ... tehlike geçirdiği belirtilmiş; raporda "katılanın muayene raporunda sağ bacağında çekme, sol bacağında aksama" bulunduğundan bahsedilmiş; duyu organ işlev zayıflaması ya da yitirilmesi hususunda değerlendirme yapılmamıştır.
Keza dosyada; suçta kullanılan semaverle ilgili ayrıntılı inceleme bulunmadığı, kaç litre su aldığı, bir kısmının dökülmesi ile öldürmeye elverişliliği konusunda inceleme yaptırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla; Adli Tıptan eksik bulgularla ilgili rapor alınıp, semaverde bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra suç vasfı tayini gerektiğinden, eksik inceleme ile kararın bozulması yerine, aksi kanaatle hükmün onanmasına ilişen çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
K A R Ş I O Y
İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu sanık hakkındaki eylemin vasıflandırılması ve vasıflandırmaya yönelik delillerin yeterince irdelenip irdelenmediği yolundadır.
Ceza evinde aynı koğuşta kalan sanığın oğlu ile katılanın kız kardeşinin görüş günlerinde tanışıp arkadaşlık etmeleri hususunda aralarında husumet oluşan sanık ve katılanın bunun gerginliğini yaşadıkları, sanığın olay günü koğuşta bulunan semaverdeki kaynar suyu katılanın üzerine döktüğü ve katılanın ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı yolunda bir tereddüt mevcut değildir.
Yerel mahkeme eylemi adam öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırmış bölge adliye mahkemesi bu vasıflandırmayı doğru bulmamıştır.
Temyize sadece sanık müdafii lehe olarak getirmiştir.
Sanığın eylemi koğuşta ... demlemekte kullanılan semaverdeki sıcak suyu katılanın üzerine dökmekten ibarettir. Sanık eylemi birden gerçekleştirdiğinden başkaca bir engel halden bahsedilmemiştir. Katılanın sadece vücudunda iki ve üçüncü derecelerde yanık olması eylemin adam öldürme olarak vasıflandırmasını gerektirmez. Zira sanığın semaverin kendisi ile ya da başka bir cisimle eylemine devam etme imkanı varken buna devam etmediği hususu da açıktır. Kaldı ki bu semaverin ebatı ve niteliği belirlenerek adli tıptan bu miktardaki kaynar suyun başlı başına adam öldürmeye yeterli olup olmadığı hususu da araştırılmış değildir.
Sanık da tüm delillere göre mağduru öldüreceği yolunda bir beyan ve tevali eden bir tehditte bulunmamıştır.
Bu nedenlerle gerek sanığın suç işleme sebebi gerek yaşanan olaylar gerek suç işlemede kullanılan sıcak suyun miktar ve niteliğine göre bu konuda alıncak ATK raporuna göre eylemin vasfının sadece sonuca göre değerlendirilemeyeceği kabulü ile tüm veriler elde edildikten sonra eylemin yaralama olarak vasıflandırılması gerektiği düşüncesi ile vasıf konusunda adam öldürme yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa iştirak etmiyorum.