YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6118 E.  ,  2024/1928 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmedilen ceza miktarlarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2016 tarihli ve 2016/363 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2018 tarihli ve 2018/1124 Esas, 2018/2177 Karar sayılı ilâmı ile hükmün gerekçesiz olması, sanığın mazeret dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermeden yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, kabul ve uygulamaya göre; katılan hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davanın temyiz incelemesi sonucu katılan hakkında yakalama emri ya da arama kararı bulunmadığı, herhangi bir suç nedeniyle aranmadığının tespit edilmiş olması karşısında sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması ve mahkemenin kabulüne göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

B. ... ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 Tarihli ve 2018/233 Esas, 2023/82 Karar Sayılı Kararıyla
1. Sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereği 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereği 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; katılanda kalıcı sakatlık meydana geldiğine, sanık hakkında hükmolunan cezanın eylem ile uyumlu olmadığına ilişkindir.

2. Sanığın temyiz isteği özetle; katılan ... hakkında yakalama kararının bulunduğuna, eyleminde meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, suç işleme kastı olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde ... Önleyici Hizmetler Büro Amirliği'nde polis memuru olarak görev yaptığı, suç tarihinde görevli olduğu ekip ile devriye görevi yaptıkları sırada hakkında yakalama kararı bulunduğunu bildiği katılanın araca binmek üzere olduğunu görmesi üzerine seslendiği, görevli polis memurlarını gören katılanın yaya olarak kaçmaya başladığı, bunun üzerine katılanı sanığın yaya olarak, diğer polis memurlarının da araçla takip etmeye başladıkları, bu şekilde kovalamaca yaşandığı, sanığın katılana yönelik "Polis dur kaçma" vb. şekilde sözlü ikazda bulunduğu, katılanın yakalanacağını anlaması üzerine üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak sanığa yönelik hamle yaptığı ve tekrar kaçmaya çalışması üzerine sanığın silahla katılanın bacaklarına doğru ateş ettiği, katılanın sağ bacağından tibia tip 3 açık kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, olay sırasında sanığın açmış olduğu ateş sonucu seken mermilerden birinin olay mahallinde bulunan mağdura isabet ettiği, mağdurun sağ uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ve mağdurun hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.02.2012 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme tutanağı, olaylı yakalama tutanağı, diğer tutanaklar, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, mağdur ve katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları ve dosyadaki diğer delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve eylemle uyumlu olduğu, somut olayda saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, Uyap kayıtlarından katılan hakkında olay tarihi itibarıyla infazı gereken yakalama kararının bulunmadığının anlaşıldığı bu haliyle sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasının isabetli olduğu, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporlarında kalıcı sakatlık bulunduğuna dair tespit bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakları gözetilirken, sanık hakkında sonuç cezanın katılana karşı eyleminde kazanılmış hakkı olan 10 ay hapis cezası ve mağdura karşı eyleminde kazanılmış hakkı olan 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2018/233 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm (A-6) bendindeki "...sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılıp yerine "sanık hakkında sonuç cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hükmün (B-6) bendindeki "...sanığın neticeten 7 ay 15 gün ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılıp yerine " sanık hakkında sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.