YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6114 E.  ,  2024/1925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/571 Esas, 2016/134 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/7312 Esas, 2020/12087 Karar sayılı ilâmı ile görgü tanığının bulunmadığı olayda, sanığın, katılan tarafından gönderilen kişilerce tehdit edildiği ve bununla ilgili olarak

10.07.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunduğuna, kendisinin bu başvurusu üzerine, katılan tarafından üzerine atılı suça yönelik adli rapor talebinde bulunulduğuna ilişkin aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanlar ile uyumlu olarak, katılan hakkında 15.07.2015 tarihinde ilk adli raporun düzenlendiği anlaşılmakla, dava konusu olduğu iddia edilen yaralanmanın olay tarihinde meydana gelip gelmediği hususunun tam olarak aydınlatılabilmesi için dosyanın kül halinde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, katılanın yaralanmasının niteliği ve rapordaki bulgularla olay arasında nedensellik bağı kurulup kurulamayacağı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılması, ayrıca sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu cep telefon numarası tespit edildikten sonra suç tarihi itibariyle baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgilerinin istenilmesi suretiyle sanığın olay anında katılanın beyanlarında belirttiği olay yerinde bulunup bulunmadığının tespitine çalışması, bu hususların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2020/599 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın aralarında önceye dayalı husumet bulunan kardeşi olan katılanın burnuna yumruk atmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığından bahisle kamu davası açıldığı, ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımı, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.02.2022 tarihli adli muayene raporu, sanık, katılan ve tanığın iletişimlerinin tespitine ilişkin kayıtlar, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.