YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6055 E.  ,  2024/1679 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/135 Esas, 2019/404 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/6821 Esas, 2022/10270 Karar sayılı ilâmı ile "sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-a, son maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu nazara alındığında, sanığın zorunlu müdafii duruşmadan haberdar edilmeden ve sanığın da bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan, yokluklarında yargılamaya devam edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması", nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında ... karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,

b. Sanık hakkında ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 ay 3 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerin taksirle yada olası kastla işlendiğine, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde inceleme dışı ... inceleme dışı ...'ın kardeşini darp etmesi nedeniyle ...'ın ailesi ile arasında yaralamalı kavga çıktığı, bunu duyan ... kardeşleri olan mağdur ... ve katılan ... ile akrabaları katılan ...'nin olay mahalline geldiği ve burada inceleme dışı ...'ı gören ..., ... ve ... ...'ı darp ettikleri esnada sanık ...'ın evinin balkonunda bulunduğu yerden aşağıda ...'ı darp eden ..., ... ve ... bulunduğu kalabalığa bağırdığı, ... sanık ...'a hitaben sinkaflı sözlerle alenen hakaret etmesi üzerine sanık ...'ın evine girerek av tüfeğini aldığı ve ..., ... ve ... bulunduğu yere doğru ateş ettiği, ... ateş etmesi sonucu ... ve ...'ın isabet almadığı ancak ... baş bölgesinden kemik kırığına neden olacak, yaşamı tehlikeye sokacak ve iyileşmesi olanağı bulunmayacak şekilde yaralandığı, bu nedenle sanık ...'ın ... yönelik haksız tahrik altında silahla kasten yaralama, ... ve ...'a karşı ayrı ayrı haksız tahrik altında kasten yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanık savunması, mağdurun ve katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.06.2014 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında mağdur ... ... yer verilmemiş ise de, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemleri ile orantılı şekilde cezalar tayin edildiği, mağdur ve katılan taraftan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.