YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5992 E.  ,  2024/1695 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/10610 Esas, 2022/2640 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;

Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2020 tarihli, 2019/342 Esas, 2020/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2021/546 Esas, 2021/556 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bu kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2021/10610 Esas, 2022/2640 Karar sayılı ilamı ile ''Sanıkların, olay anında maktulü tasarlayarak öldürme kastı ile hareket ettikleri, bu kapsamda maktulün sanıklardan ... oğlu ... tarafından vurulduğu ancak olay öncesinde sanıklar ile katılan ...'nin birbirlerini tanımadıklarının katılan ...'nin beyanlarından anlaşıldığı, katılan ile sanık ... oğlu ... arasında dosya kapsamındaki delil durumuna göre kişisel husumet bulunmadığı bu nedenlerle suç yerinde bulunan ve katılan ...'nin saldırı anında araç dışında kaçmasıyla ani gelişen olayda; sanıklar tarafından katılan ...'ye yönelik ortak bir karar alınmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğu, sanık ... oğlu ...'ın eylemi yönünden diğer sanıklar ile birlikte önceden verilmiş bir karar ve fikir birliği içinde davrandıklarına, aralarında iştirak iradesi olduğuna dair kanıt da bulunmadığı, kabul ve uygulamaya göre de yine diğer sanıklar ... ... ve ... ... hakkında da katılan ...'ye yönelik eylem nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine göre beraat kararı verildiği gözetilmeden, sanık ... oğlu ... hakkında kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması'' nedenini içeren bozma ilamına direnilerek sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Maktul ... ...'in öldürülmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanık ... ... ile birlikte yargılamasının yapıldığı, bu dosyada ... ...'in katılan sıfatıyla bulunduğu, ... ...'in 06.02.2019 günü gerçekleşen olayda sanık ... ..., ... ... ve soruşturma aşamasında bu olay dolayısıyla vefat eden ...'in, maktul ... ...'in öldürülmesi olayına karıştıkları, ...'in 07.02.2019 tarihinde ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 2019/49 Sorgu sayılı kararı ile tutuklanmasına karar verildiği, daha sonra 11.06.2019 tarihinde adli kontrol verilerek tahliye edildiği, ...'in tahliye edilmesi üzerine bu durumun sanıklar tarafından öğrenildiği, sanıklar Esas No : 2023/5992

... ..., ... oğlu ...'in intikam almak için olaydan daha önce aralarında ve aile içerisinde konuşmaların yapıldığı, olayı gerçekleştirmek için ... oğlu ...'in olaydan bir hafta önce ... oğlu ...'i telefonla arayarak ...'ya gelmesini istediği, maktul ...'in öldürülmesi için plan dahilinde hareket edilerek ... oğlu ...'in olaydan kısa bir süre önce ...'ya geldiği, olay günü olay saatinden çok kısa bir zaman önce olay yerine yaklaşık 800 metre yakınlıkta olan ''mekan63'' isimli kahvehanede ... oğlu ... ile ... oğlu ...'in ve ... ...'ün oturdukları, aralarında sohbet ettikleri, olay gün ve saatinde inşaatta bekçilik yapan ... ...'in olay günü saat 19:00'da inşaata gelmesi ve bir sonraki gün saat 07:00'a kadar inşaatta olması gerekirken olay günü olay saatinde evinde olduğu, olaydan sonra inşaata kısa bir süreliğine gittiği, inşaattan ayrıldığı, olay günü maktul ...'in yanında kardeşi ... ... ile birlikte şikayetçiler ... ... ve annesi ... ile birlikte ... ilindeki işlerini bitirdikten sonra ... ilçesine geldikleri, saat 21:30 sıralarında önce nöbetçi eczaneye uğradıkları daha sonrada olayın olduğu yer olan ... Market isimli ... yerine alışveriş yapmak için geldikleri, maktul, katılan ... ve katılan ...'nin market içerisine girip alışveriş yaptıkları, ilk önce katılan ...'nın arabaya bindiği, katılan ...'nin marketten çıkarak aracın sol ön tarafından araca bindiği, maktul ...'in marketten çıkıp aracın arkasına doğru baktıktan sonra araca şoför mahallinden bindiği, bu sırada ... oğlu ...'in elinde bulunan silahıyla koşarak aracın sol ön tarafına doğru yöneldiği sırada elindeki silahı kurduğu ve aracın sol ön kısmına gelip maktul ...'e birkaç kez ateş ettiği, bu sırada araç içerisinde bulunan maktulün annesi ...'in evladı ... ...'in üzerine doğru kapaklandığı, katılan ... ...'in abisine doğru ateş edilmesi üzerine aracın sağ tarafındaki kapıyı katılan ...'in üzerinden atlayarak aracın sağ ön kapısını açıp aşağıya indiği sırada, maktulün kullanmış olduğu aracın arkasında elinde tüfek ile bekleyen sanık ... oğlu ...'in maktulün kardeşi ya da bir yakını olduğunu bilmesine karşın sonradan ortaya çıkan kast ile birkaç el katılana doğru ateş ettiği, daha sonra sanık ... oğlu ... ile ... oğlu ...'in olay yerinden kaçtıkları, katılan ... ...'in maktul ...'i ... ...'ün öldürdüğüne dair teşhis işlemi üzerine ilk etapta ... oğlu ...'in olaya karıştığının anlaşılamadığı, bir kısım tanıkların sanık ... oğlu ...'in eşgal bilgilerini vermesi, tanık ...'in ifadesi ve CD inceleme tutanağı üzerine ... oğlu ...'in yakalanması amaçlı olarak soruşturma yürütüldüğü, ... oğlu ...'in ... ilinde ... İlçe Emniyet Amirliği ve ... İl Emniyet Cinayet Büro Amirliği'nin yapmış olduğu operasyon ile yakalandığı, sanık ... oğlu ...'in eşgali ile ve bir kısım eşyaları ile CD'deki maktul ...'e tabanca ile ateş eden kişinin ... ... değil ... oğlu ... olduğunun tespit edildiği, sanıklar ... oğlu ... ile ... oğlu ...'in maktul ve katılanların ... Market içerisine girip alışveriş yaptıklarını gördükleri, daha sonra maktulün kullanmış olduğu araca ilk önce annesi ...'in daha sonra kardeşi ... ...'in ve son olarak da maktulün binmesi akabinde eylemin gerçekleştiği, sanık ... oğlu ...'in, katılan ... ...'in maktulün kardeşi olduğunu ya da aileden birisi olduğunu bildiği, katılan ... ...'e karşı sonradan ortaya çıkan kasıtla birlikte sanık ... oğlu ...'in öç alma duygusuyla ve görev bilinciyle öldürmeye etkili mesafeden öldürmeye elverişli tüfek ile hedef gözeterek eylemini gerçekleştirdiği, ... oğlu ...'in de fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu ve sanıklar ... oğlu ... ile ... oğlu ...'in birlikte fikir ve irade birliği içinde hareket edip, eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle sanıklar ... oğlu ... ile ... oğlu ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıkların suç tarihinde aralarındaki önceye dayalı husumet ve sanık ... ...'in oğlu ve diğer sanıkların kardeşi olan maktul ... ...'in, ... ailesinden ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... tarafından öldürülmesinden kaynaklanan öfke ve elem ile aracının şoför mahallinde bulunan sanık ... oğlu ... tarafından vurulduğu, ateş edildiği esnada maktul ...'in yaralandığını gören katılan ... ...'in panikleyerek annesi ...'in üzerinden atlamak suretiyle aracın sağ arka kapısından indiği, bu sırada aracın arkasında bekleyen diğer sanık ... oğlu ...'ın elindeki tüfekle birden çok kez ateş ederek katılanı vücudunda sol femur boyun kısmında ağır derecede kemik kırığı oluşturarak bağırsak rezeksiyonu uygulandığından duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve ... tehlike geçirmesine sebep olduğu olayda; sanıkların, olay anında maktulü tasarlayarak öldürme kastı ile hareket ettikleri, bu kapsamda maktulün sanıklardan ... oğlu ... tarafından vurulduğu ancak her ne kadar katılanın ailesi ile sanığın ailesi arasında önceye dayalı husumet mevcut olup sanığın mensubu bulunduğu aile fertlerinin intikam alma saiki ile hareket ettiklerinin kabulü gerekse de; olay öncesinde sanık ile katılan ...'nin birbirlerini tanımadıkları, kişisel husumetlerinin mevcut olmadığı, birbirlerini tanımayan taraflar açısından sanığın katılana yönelik eylemi ile ilgili olarak bir görevi yerine getirme inancı veyahut da sırf kan gütme saikiyle hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği, suç yerinde bulunan ve katılan ...'nin saldırı anında araç dışında kaçmasıyla ani gelişen olayda; sanıklar tarafından katılan ...'ye yönelik ortak bir karar alınmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğu, sanık ... oğlu ...'ın eylemi yönünden diğer sanıklar ile birlikte önceden verilmiş bir karar ve fikir birliği içinde davrandıklarına, aralarında iştirak iradesi olduğuna dair kanıt da bulunmadığı, kabul ve uygulamaya göre de yine diğer sanıklar ... ... ve ... ... hakkında da katılan ...'ye yönelik eylem nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine göre beraat kararı verilmesine karşın sanık ... oğlu ... hakkında kan gütme saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunun açıkça anlaşılması karşısında Mahkemenin direnme kararı, yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/10610 Esas, 2022/2640 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.