YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5990 E.  ,  2024/1871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2014 tarihli ve 2012/372 Esas, 2014/224 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2017 tarihli ve 2015/6273 Esas, 2017/2662 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indiriminin eksik belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, meşru savunmaya, hapis cezasının ertelenmesine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ...'e ait kafeye gelen grubun içinde bulunan mağdur ... ile ... arasında tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucunda ...'ın , ...'i orta (2) derece kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'in oğlu olan ... ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, bunun üzerine ...'in kaçmakta olan ...'a silahla ateş ederek ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12/07/2011 tarihli raporunda belirtildiği üzere orta (3) derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladığı belirlenmiştir.

2. Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.07.2011 tarihli raporu, diğer adli raporlar, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında mağdur ... yerine haklarındaki hükümler kesinleşen müşteki ... ile katılan ...'ın gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, saldırı ile orantısız şekilde mukavemet edildiğinden meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma üzerine verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.