YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5978 E.  ,  2024/2395 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2018/329 Esas, 2022/706 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e)

bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'in Tevfikoğulları İnşaat Malzemeleri isimli iş yerinin sahibi olduğu, sanık ...'un da Kadir'e ait iş yerinde çalıştığı, katılan ... ile temyiz dışı sanık ...'ın arkadaş oldukları, diğer taraf olan sanıkları ise olay öncesinde tanımadıkları, olay günü katılan, arkadaşı Ali Nail ve sanık ...'un tanık ...'ın doğum günü kutlamasına katıldıkları, doğum günü kutlamasından sonra tarafların ayrıldıkları, tanık Yasin ve sanık ...'un aynı araçta bulundukları, bir ara katılanın tanık Yasin'i telefonla aradığı, nereye gittiklerini sorduğu, daha sonra tanık Yasin'in telefonu sanık ...'a verdiği, telefonda katılan ve sanık ... arasında sebebi tespit edilemeyen bir nedenden dolayı gergin bir konuşmanın yaşandığı, sanık ...'un çalışmış olduğu sanık ...'e ait iş yerine geldiği, Ali Nail ile katılanın da ellerinde sopa ve plastik borular olduğu halde sanık ...'un arkasından iş yerine geldikleri, katılan ile sanık ... arasında yaşanan gergin telefon konuşması üzerine çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, Ali Nail ve katılanın ellerindeki sopa ve plastik borular ile sanık ...'un ayaklarına ve kafasına vurdukları, o sırada iş yerinde bulunan sanık ...'in de olaya dahil olduğu, sanıkların iş yerinde bulunan sopa ve kalas gibi sert cisimleri alarak katılanın kafasına vurarak katılanı yaşamını

tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derece etkileyen kemik kırığına, yüzde sabit ize ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.05.2015 ve 10.07.2017 tarihli raporları, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun, 10.04.2019, 10.02.2020 ve 15.04.2022 tarihli mütalaaları, sanık ...'un yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.12.2014 tarihli raporu, olay yeri kroki, görgü ve tespit tutanağı, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ...'un adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/115 Esas, 2012/905 Karar sayılı ilâmı ile Vergi Usul Kanun'a Muhalefet suçundan verilen erteli 15 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2009 tarihli ve 2007/742 Esas, 2009/1113 Karar sayılı ilâmı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak daha hafif ilâmın tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.