YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5929 E.  ,  2024/5189 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1461 E., 2023/313 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2018/266 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-c-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2021/1461 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, ceza miktarı’na ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile müştekinin ağabey kardeş oldukları ve aynı evde ikamet ettikleri, olay gecesi aralarında çıkan tartışmada, müştekinin sanığa tokat atarak darp ettiği, akabinde müştekinin uyumasından sonra sanığın evden çıkarak tespit edilemeyen bir akaryakıt istasyonundan aldığı yanıcı petrol maddesiyle eve döndüğü ve saat 04:00 sıralarında eve döktüğü bu maddeyle yangın çıkardıktan sonra evi terkettiği, çıkan yangın sonucu müştekinin ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.01.2016 tarihli raporuna göre; yüzünde nazal bölgede bilateral ovriküloda 1. Derecede yanık oluşacak yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, kovuşturma aşamasında müştekiye ulaşılamaması nedeniyle yüzde sabit iz yönünden rapor alınamadığının tespit edildiği olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, elverişli nitelikteki yanıcı maddeyi ateşleyerek çıkarılan yangın sonrasında müştekinin kilitli odada akrabalarının yardımıyla yaralı olarak evden çıkarılması karşısında öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2021/1461 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.